Nacionalidad, año: Inglaterra, 2016
Director: David Yates
Reparto: Eddie Redmayne, Katherine Waterston, Dan Fogler, Alison Sudol, Colin Farrel, Ezra Miller, Jon Voight
Sinopsis: Newt Scamander, un magizoologo que busca escribir un libro sobre criaturas mágicas, llega al Nueva York de los años 20 para una visita rápida. Pero no contaba conque su maletín se extraviaría y las criaturas que viven en él se desperdigarían por la ciudad, amenazando el ya precario equilibrio entre los mundos mágicos y no mágicos.
El mundo creado por J.K. Rowling para Harry Potter da para muchas mas historias además de la saga del mago con la cicatriz en forma de rayo en la frente. Eso lo sabemos los seguidores, lo sabe J.K. Rowling y, sobretodo, lo sabe Warner, que no dudará en explotar el universo Potter todo lo que pueda para sacar toda la rentabilidad posible.
Este spin-off/precuela no se basa en una saga o en un libro (porque lo que publicó Rowling a modo de pequeña enciclopedia, replicando parte de un libro que estudiaban los propios estudiantes de Hogwarts, no cuenta), sino en la imaginación de la propia Rowling, que se estrena como guionista firmando el libreto de una cinta que, tras anunciar en un principio que sería la primera de una trilogía, se ha confirmado posteriormente que será la primera de una pentalogía (y seguro que Warner no se ha quejado, obviamente). Sin embargo, es precisamente el guión de la cinta uno de sus puntos débiles, en mi opinión.
He crecido con Harry Potter y adoro la saga (los libros, sobretodo, aunque le tengo mucho cariño a las película también), y no es muy difícil afirmar que Rowling es una escritura con muchísima imaginación. No alcanza la calidad de otros escritores de fantasía, pero consigue compensarlo con eso. Pero no es lo mismo escribir literatura que un guión para cine, y la condición de novata de Rowling en ese campo se nota en la película: bajones de ritmo, parones innecesarios, a veces parece que avanza a trompicones, escenas que parecen más pensadas para libro que para película... acabará aprendiendo, pero la saga, al menos en esta primera entrega, lo nota. Esta historia contada en un libro seguramente me hubiera dejado mas satisfecho.
No obstante, hay que reconocer que material para explotar hay y que han sentado las bases de un universo interesante. El Nueva York de los años 20, los conflictos entre magos y muggles, Salem, Grindelwald... son aspectos interesantes a los que creo que la película no les saca todo el partido que podría sacarles. Pero ha conseguido una cosa que no pensé que conseguiría: no he pensado en Harry Potter durante sus más de dos horas de metraje (que se le notan en varios momentos) mas allá de algún momento muy puntual, así que en ese sentido la película (y por consiguiente, espero que la saga) tiene elementos suficientes para asentarse por sí misma. Además, cuenta con el esperado despliegue de pirotécnia y efectos especiales que redondean la jugada.
En cuanto al reparto, Eddie Redmayne no me convence. Es buen actor, pero el hecho de que repita tics y gestos que ya le hemos visto en "La teoría del todo" o "La chica danesa" y que se pase media película abriendo los ojos con cara de estar colocado, junto con la actitud del personaje, hacen que me resulte irritante. Katherine Waterston tampoco me ha dicho mucho, así que en este caso, los que se llevan la mejor parte son los personajes de Dan Fogler y Alison Sudol, que ayudan a sostener ese cuarteto protagonista que con suerte se ve reforzado con las apariciones de Colin Farrel y Ezra Miller.
En definitiva, "Animales fantásticos y dónde encontrarlos" sienta una base interesante para el desarrollo de la saga, con elementos acertados, especialmente en la creación del marco donde se desarrolla la película. Unos buenos secundarios y un gran despliegue técnico ayudan a cimentar un película entretenida que aumentan el universo creado por Rowling con relativo acierto (no tanto en el guión). Nos queda así un inicio de saga que, aunque no aprovecha todo lo que tiene y tiene defectos, puede convertirse en una franquicia entretenida con identidad propia a poco que se lo siga proponiendo. Pero eso sí, tiene que hacerlo y mejorar.
Nota: 6
Este spin-off/precuela no se basa en una saga o en un libro (porque lo que publicó Rowling a modo de pequeña enciclopedia, replicando parte de un libro que estudiaban los propios estudiantes de Hogwarts, no cuenta), sino en la imaginación de la propia Rowling, que se estrena como guionista firmando el libreto de una cinta que, tras anunciar en un principio que sería la primera de una trilogía, se ha confirmado posteriormente que será la primera de una pentalogía (y seguro que Warner no se ha quejado, obviamente). Sin embargo, es precisamente el guión de la cinta uno de sus puntos débiles, en mi opinión.
He crecido con Harry Potter y adoro la saga (los libros, sobretodo, aunque le tengo mucho cariño a las película también), y no es muy difícil afirmar que Rowling es una escritura con muchísima imaginación. No alcanza la calidad de otros escritores de fantasía, pero consigue compensarlo con eso. Pero no es lo mismo escribir literatura que un guión para cine, y la condición de novata de Rowling en ese campo se nota en la película: bajones de ritmo, parones innecesarios, a veces parece que avanza a trompicones, escenas que parecen más pensadas para libro que para película... acabará aprendiendo, pero la saga, al menos en esta primera entrega, lo nota. Esta historia contada en un libro seguramente me hubiera dejado mas satisfecho.
No obstante, hay que reconocer que material para explotar hay y que han sentado las bases de un universo interesante. El Nueva York de los años 20, los conflictos entre magos y muggles, Salem, Grindelwald... son aspectos interesantes a los que creo que la película no les saca todo el partido que podría sacarles. Pero ha conseguido una cosa que no pensé que conseguiría: no he pensado en Harry Potter durante sus más de dos horas de metraje (que se le notan en varios momentos) mas allá de algún momento muy puntual, así que en ese sentido la película (y por consiguiente, espero que la saga) tiene elementos suficientes para asentarse por sí misma. Además, cuenta con el esperado despliegue de pirotécnia y efectos especiales que redondean la jugada.
En cuanto al reparto, Eddie Redmayne no me convence. Es buen actor, pero el hecho de que repita tics y gestos que ya le hemos visto en "La teoría del todo" o "La chica danesa" y que se pase media película abriendo los ojos con cara de estar colocado, junto con la actitud del personaje, hacen que me resulte irritante. Katherine Waterston tampoco me ha dicho mucho, así que en este caso, los que se llevan la mejor parte son los personajes de Dan Fogler y Alison Sudol, que ayudan a sostener ese cuarteto protagonista que con suerte se ve reforzado con las apariciones de Colin Farrel y Ezra Miller.
En definitiva, "Animales fantásticos y dónde encontrarlos" sienta una base interesante para el desarrollo de la saga, con elementos acertados, especialmente en la creación del marco donde se desarrolla la película. Unos buenos secundarios y un gran despliegue técnico ayudan a cimentar un película entretenida que aumentan el universo creado por Rowling con relativo acierto (no tanto en el guión). Nos queda así un inicio de saga que, aunque no aprovecha todo lo que tiene y tiene defectos, puede convertirse en una franquicia entretenida con identidad propia a poco que se lo siga proponiendo. Pero eso sí, tiene que hacerlo y mejorar.
Nota: 6
No hay comentarios:
Publicar un comentario