Buscar este blog

Cargando...

miércoles, 28 de septiembre de 2016

Series de TV: Hell on wheels (5ª Temporada, parte 2)


Nacionalidad, año: EEUU, 2011-2016
Creadores: Joe y Tony Gayton
Cadena: AMC
Episodios: 7
Reparto: Anson Mount, Colm Meaney, Christopher Heyerdahl, Robin Mcleavy, Jennifer Ferrin, Phil Burke, Angela Zhou, Tzi Ma, Byron Mann, Tim Guinee, Reg Rogers, Josh Caras, Gregg Henry

Sinopsis: La Central Pacific y la Union Pacific afrontan después de varios años el tramo final de la construcción del ferrocarril. ¿Conseguirá Cullen Bohannon culminar lo que ha ocupado su vida los últimos años o por el contrario será Thomas Durant el que vea cumplida su gran ambición?

Y tras cinco años, Hell on Wheels puso su último rail este verano. Parece mentira que ya hayan pasado cinco años desde aquel día en el que visioné su episodio piloto con muchas ganas de ver en televisión uno de mis géneros favoritos, que lamentablemente no se prodiga mucho en la pequeña pantalla.

A partir de aquí, SPOILERS

La verdad, esperaba algo más de esta última tanda de episodios. La primera mitad de la temporada no fue especialmente boyante, pero creía que estos siete últimos episodios serían más destacados. Y aunque la cosa empieza bien, con ese capítulo dedicado a zanjar el conflicto entre Cullen y el sueco que me gustó bastante (los dos actores estuvieron muy bien además), el resto de la temporada no ha terminado de explotar. Tras ese episodio, tenemos otros cuatro en el que los personajes continúan por separado… y nunca es tan entretenido como verles juntos. Las tramas de Bohannon con Mei y la del falso secuestro de Durant (del que presenciamos su muerte en el inicio de uno de los episodios con un flashforward), aunque no han aburrido les ha faltado gancho e interés, más tratándose de la recta final de la serie.

Por suerte, la vuelta de algunos personajes y el final de la construcción ayudan a mejorar. El episodio 13, donde finaliza el largo recorrido de las compañías, es el mejor de toda esta tanda, con algunos momentos destacados (la conversación entre Cullen y Mickey, el amanecer en las vías, los últimos kilómetros, el último martillazo de Cullen…) El 14, sin embargo, me dejó más frío. Hecho como con prisas, me parece un final descafeinado para la serie (monólogo de Durant aparte) Estaba claro más o menos que final iba a tener cada personaje. No buscaba la sorpresa (aunque siempre se agradece) pero quizá sí algo más de… solemnidad, por llamarlo de alguna manera. El de Durant cumple más en ese sentido, los de Eva o Mickey se quedan algo a medias, pero Cullen… aunque la escena del confesionario me gustó, recordando al piloto de la serie, creo que para su último plano se merecía algo con más fuerza que verle irse en barco en primer plano). Pero bueno, el final es el que es.

FIN SPOILERS

Hell on wheels, con sus más y sus menos, pone fin así a cinco años de western en AMC. Aunque siempre me dio la impresión de que no aprovechaba su potencial (algo que me cabreaba a veces) y que se ha quedado por debajo de lo que podía dar, he disfrutado mucho la serie durante estos cinco años. Echaré de menos la construcción del ferrocarril.

Como dicen en ese último telegrama… “Done”

Nota: 6




domingo, 25 de septiembre de 2016

Los siete magníficos

Nacionalidad, año: EEUU, 2016
Director: Antoine Fuqua
Reparto: Denzel Washington, Chris Pratt, Ethan Hawke, Vincent D´Onofrio, Byung Hung-Lee, Manuel García-Rulfo, Martin Sensmeier, Haley Bennett, Peter Sarsgaard, Luke Grimes, Matt Bomer

Sinopsis: Los habitantes de un pequeño pueblo que se encuentra bajo el yugo del poseedor de una mina contratan a siete hombres para terminar con la amenaza

Que Hollywood anda escaso de ideas desde hace tiempo no es una sorpresa. Los remakes y secuelas inundan las pantallas, y prueba de ello es la llegada de esta “Los siete magníficos” de Anthony Fuqua, que ya es directamente un remake de un remake (la original de John Sturges ya adaptaba el clásico de Kurosawa “Los siete samuráis”) En este caso, debo admitir que el hecho de que sea un western hace que, subjetivamente, gane puntos para mí. Es uno de mis géneros favoritos, y se estrenan tan pocos en la actualidad que los recibo con los brazos abiertos. Sean remakes o no (dentro del western tenemos ejemplos de buenos remakes: el de “El tren de las 3:10” de James Mangold, por ejemplo, a mi me gusta más que la original de Delmer Daves de 1957) si cintas como “Los siete magníficos” hacen que el género se vuelva algo más prolífico de ver en pantalla grande, por mi parte bienvenidas serán.

Vamos ya con la película en sí. Una de las primeras cuestiones que se suelen tratar cuando se habla de un remake es si supera, iguala o empeora a la anterior versión. Personalmente, yo me quedo con la versión de Sturges, aunque hay que tener en cuenta una cosa: una de las principales razones para atacar un remake suele ser glorificar la original. “Los siete magníficos” de Sturges siempre me ha parecido un muy buen western, pero no una obra maestra. A través de una premisa simple, conseguía crear una cinta bastante entretenida con momentos muy buenos. Esta nueva versión actualiza la fórmula de la original, modernizándola, con lo bueno y lo malo que eso conlleva. Podríamos decir que la versión de Fuqua es, simplemente, hija de su tiempo.

Partiendo de una premisa que sigue siendo simple, aunque efectiva (unos pocos son reclutados para enfrentarse a muchos para salvar a un grupo de indefensos y, por qué no decirlo, algo cobardes pueblerinos), Fuqua nos presenta un western bien ambientado en el que ha priorizado la acción y las balas (especialmente en su tramo final) a profundizar dramáticamente en sus personajes y situaciones. Y cuando lo hace, lo hace tan de pasada que prácticamente te da igual. ¿Es algo malo? No necesariamente, porque el argumento de la cinta también se presta a una simple ensalada de disparos, pero sí que he echado de menos ese componente que diera “algo más” en una película que, cuando la sacas de la acción, no está precisamente inspirada.


Y no tenía mal reparto para ello. Gente como Denzel Washington, Ethan Hawke o Vincent D´Onofrio daban para aprovechar más su personajes y no limitarles a los meros esquemas con patas que son casi en su mayoría. Aún así, los tres actores son de lo más destacado de la película. El resto del reparto se limita a cumplir. Chris Pratt sigue sacando partido de su único registro interpretativo y no se le puede pedir mucho más, mientras que Peter Sarsgaard lleva a cabo con eficacia al villano. Con Haley Bennett se nota que el estudio quería contratar a Jennifer Lawrence y como no han podido se han buscado a una versión de hacendado (porque además de haberla buscado físicamente parecida parece que la han obligado también a imitar sus gestos), pero cumple.

En cuanto a la banda sonora, James Horner hace un buen trabajo, aunque el tema de Elmer Bernstein de la cinta original es demasiado mítico como para que no lo eches de menos durante toda la cinta (al menos lo acaban poniendo en los créditos). El apartado técnico, por su parte, es bastante notable, tanto en la recreación como en el tema de efectos especiales.

En resumidas cuentas, “Los siete magníficos” cumple como actualización de la fórmula. Fuqua no ha arriesgado mucho, cambiando algunas cosas (convertir el pueblo de agricultores mexicanos del original en un pueblo norteamericano cercano a una mina y el destino de algún personaje son los principales), y dejando que la acción le gane terreno al resto. Aún así, la cinta cumple y resulta bastante entretenida, especialmente si te gusta el género. Así que fans del western (si no la odiáis por ser un remake), aquellos que busquen pasar un rato distraído y fans de Chris Pratt, no tenéis una mala opción aquí.

Nota: 7 (la cabeza me pedía un 6, pero es un western y para el título le viene al pelo)




jueves, 22 de septiembre de 2016

Top David Fincher

Este agosto realicé un top sobre las películas de Quentin Tarantino, así que he decidido continuar con el top de otro de mis directores favoritos, David Fincher. Como siempre recuerdo cuando hago estas listas, su orden es totalmente por preferencia personal y no tiene que ir relacionado con la calidad de las películas. Vamos allá: 


10- ALIEN 3 (1992)

Fincher se estrenó en la dirección con la tercera entrega de la saga Alien, que pasó con más pena que gloria. Aunque distraida, está lejos de sus dos predecesoras. La verdad, me sorprendió saber que Fincher se había iniciado con esta.


9- LA HABITACIÓN DEL PÁNICO (2002)

El thriller más flojo de la filmografía de Fincher. Es una cinta que distrae y que si destaca por algo es por su dirección, pero el guión busca, a veces de manera demasiado forzosa, provocar demasiada tensión sin conseguirlo. Se limita a cumplir.


8- EL CLUB DE LA LUCHA (1999)

Muchos os vais a llevar las manos a la cabeza por verla tan abajo en la lista. Puede que como película sea mejor que varias de las que están por delante, y tiene cosas interesantes, pero mi principal problema con ella es muy simple: me aburrí durante buena parte de su metraje (y no es una película corta). Si la pusiera más arriba sería por puro postureo.


7- EL CURIOSO CASO DE BENJAMIN BUTTON (2008)

Las más de dos horas y media de metraje de "El curioso caso de Benjamin Button" albergan para mí dos películas. La primera de ellas siempre me ha gustado bastante: es la que me parece más interesante, reflexiva y donde la historia de amor funciona. La segunda, en cambio, siempre se me atraganta, con una historia de amor mas pastelosa y que funciona menos. En cualquier caso, el conjunto es bueno. 


6- THE GAME (1997)

No es el mejor thriller que tiene Fincher, pero no se puede negar que es muy entretenida y que engancha durante las dos horas que dura. 


5- LOS HOMBRES QUE NO AMABAN A LAS MUJERES (2011)

Un remake, sí, pero uno muy bien hecho. Fincher podría haber puesto el piloto automático y limitarse a hacer una simple adaptación, pero en lugar de eso sabe imprimirle su sello y que interese a pesar de que ya conozcas la historia, a lo que hay que añadir la gran interpretación de Rooney Mara. Es posible que Fincher pudiera haberle sacado aún más juego, pero tal y como está ya es muy buena.  


4- SEVEN (1995)

Bien es cierto que la vi por primera vez conociendo con antelación parte de la trama y su final, con lo que no disfruté del efecto sorpresa en cuanto a trama, pero eso no me impidió disfrutar de este sólido thriller policial con un muy buen guión. 


3- LA RED SOCIAL (2010)

Dirigiendo unos de mis directores favoritos y escribiendo mi guionista favorito, era difícil que esta película no me encantara. Y efectivamente, así fue. La historia de la creación de Facebook cuenta con un inspirado reparto, un grandísimo guión de Aaron Sorkin y a Fincher como maestro de ceremonias que encaja con maestría todos los elementos. Una gran película. 



2- PERDIDA (2014)

La hasta ahora última cinta del director es un absorbente thriller que engancha irremediablemente durante sus casi dos horas y media, sin desfallecer. Gran guión de Gillian Flynn, autora de la novela en la que se basa la historia y una Rosamund Pike espectacular (todo el reparto cumple muy bien, hasta el pétreo Ben Affleck está acertado) 


1- ZODIAC (2007)

Si, soy de las raros que ponen Zodiac en el primer puesto de una lista de Fincher. Con bastante probabilidad no es su mejor cinta, pero si la que mas me gusta. Densa y lenta, pero con un suspense que me gusta mucho, Zodiac me resulta sencillamente hipnótica. La caza del asesino del zodiaco por parte de Gyllenhaal, Ruffalo y Downey Jr me parece sencillamente espléndida. 






miércoles, 21 de septiembre de 2016

Mis series para la temporada 2016-2017

Un año más, ya está aquí la nueva temporada televisiva, y es tradición que haga un pequeño post indicando las series que pienso seguir este año, tanto de las que regresan como de los nuevos estrenos. De las muchísimas series que hay, no son muchas las que suelo seguir a ritmo de emisión (y me suele pasar que algunas de las que me propongo seguir al final las acabo aparcando hacia el verano o cuando terminan la temporada en la midseason) Estas son las que tengo previsto seguir durante esta temporada 2016-2017: 

REGRESOS


ONCE UPON A TIME (ABC, 6ª TEMPORADA)

La serie de los cuentos de ABC sigue acumulando temporadas (aunque deberían haber cerrado ya el chiringuito, pero ea) y, tras una quinta entrega que en general fue decepcionante, la sexta tiene elementos que parece que, aunque no van a hacer que vuelva a sus buenos tiempos, sí que sea más entretenida que las anteriores (volver a contar varias historias y no utilizar la estructura de un villano cada 11 capítulos). Veremos que tal le va a esta sexta tanda de episodios.


VIKINGS (HISTORY CHANNEL, TEMPORADAS 4 Y 5)

La historia de Ragnar y su familia continuará en History Channel. La cadena aún tiene que emitir los diez episodios que componen la segunda mitad de la cuarta temporada, que se estrenarán a finales de noviembre, mientras que podemos suponer que la primera mitad de la quinta temporada (otros 10 capítulos seguramente) se estrenarán en algún momento del primer semestre de 2017. 


NASHVILLE (CMT, 5ª TEMPORADA)

Cancelada por ABC al terminar la cuarta temporada, la cadena temática de country CMT la ha rescatado junto con el servicio de video bajo demanda Hulu para ofrecer una quinta entrega de 22 episodios. Le tengo mucho cariño a este culebrón, pero creo que es hora de que vaya terminando. 


AMERICAN HORROR STORY (FX, 6ª TEMPORADA)

Después de unas temporadas 3 y 4 que flojearon bastante, y de una quinta que aún no he visto, "Roanoke", la sexta entrega de la antología American Horror Story, parece estar devolviéndole parte del interés perdido. Dado que aún no he visto "Hotel", la anterior temporada, supongo que el visionado de esta es posible que se vaya a 2017.


RICK AND MORTY (ADULT SWIM, 3ª TEMPORADA)

La genialidad animada de Dan Harmon tendrá continuidad con su tercera temporada en algún momento de esta temporada, y ahí estaré yo para verlo.



GAME OF THRONES (HBO, 7ª TEMPORADA)

HBO ya ha anunciado que pondrá fin a su exitosa serie con su octava temporada, pero antes podremos disfrutar de una reducida séptima entrega (7 episodios en vez de los 10 habituales) que llegarán antes del verano de 2017


STRANGER THINGS (NETFLIX, 2ª TEMPORADA)

El gran éxito del verano tendrá continuidad en el gigante del streaming con una segunda temporada de nueve episodios que probablemente llegue el próximo verano. Hay muchas ganas de ver que continúa ofreciendo la serie (a mi con que sea tan entretenida como su primera temporada me sirve) 


BLOODLINE (NETFLIX, 3ª TEMPORADA)

Netflix pondrá fin a la saga familiar de los Rayburn con su tercera temporada (el alto coste de grabar en Los cayos parece haber sido una de las decisiones). Aún estoy viendo sus dos primeras temporadas, así que para cuando en 2017 estrenen la última temporada ya estaré al día. 


OUTLANDER (STARZ, 3ª TEMPORADA)

Comencé a ver Outlander este verano, y, aunque la parte de historia escocesa y los problemas de sus clanes me interesa, su parte amorosa se me hace demasiado cuesta arriba en ocasiones. No obstante, me distrae, así que seguramente vea la tercera temporada cuando la emitan. 


HOMELAND (SHOWTIME, 6ª TEMPORADA)

Showtime emitirá a principios de 2017 los nuevos problemas a los que tendrá que enfrentarse Carrie Mathison, esta vez con elecciones presidenciales de por medio. A ver que nos tienen preparado los guionistas para este año. 


BETTER CALL SAUL (AMC, 3ª TEMPORADA)

Tras acabar la gran "Breaking bad" este verano, me he puesto con "Better call Saul", su spin-off, del que AMC estrenará su tercera temporada. Espero ir al día para cuando lo haga. 


PREACHER (AMC, 2ª TEMPORADA)

No sabría decir de qué va esta serie en los episodios que llevo vistos, pero AMC ya me tiene comprado para cuando emita la segunda temporada el verano que viene. 


THE BIG BANG THEORY (CBS, 10ª TEMPORADA)

Pese a que aún voy por la sexta temporada, creo que de aquí a final de año podré ponerme al día con la emisión de la décima entrega. 


EL MINISTERIO DEL TIEMPO (TVE, 3ª TEMPORADA)

Espero que TVE mueva ficha y acabe renovando la serie para una tercera temporada, porque se lo merece.



ESTRENOS


CRISIS IN SIX SCENES (AMAZON)

Woody Allen es uno de mis directores favoritos, así que no puedo perderme su primera (y única, a juzgar por sus palabras) serie, que estrenará Amazon.


PRISON BREAK (FOX)

La he puesto en estrenos como bien podría haberla puesto en regresos, porque el "revival" de Prison Break va a ser una quinta temporada en toda regla. Tras una primera temporada excelente, una segunda buena y una tercera y cuarta malas, la desesperación de FOX por conseguir audiencia se deja notar con el regreso de los hermanos Scofield y Burrows. A ver que nos trae este regreso, que traerá de vuelta a buena parte del reparto original. 


WESTWORLD (HBO)

HBO presenta con "Westworld" su nuevo gran proyecto. La acción tiene lugar en un futurista parque de atracciones lleno de figurantes robóticos que reproduce con fidelidad tres épocas diferentes (medieval, romana y oeste americano). Cuando dos invitados al parque están visitando el oeste, el ordenador central se estropeará y los robots quedarán fuera de control.

Y estas son de las que quiero ver al menos el piloto:


THE GOOD PLACE (NBC)

La verdad, si no fuera por la gran Kristen Bell no creo que me acercara a esta serie sobre una mujer que muere y por error va al paraíso, cuando debería estar en el sitio contrario.


POWERLESS (NBC)

Tengo curiosidad por ver cómo funciona esta serie, que trata sobre la vida de los trabajadores de un agencia de seguros especializada en los daños producidos por superhéroes


TRIAL & ERROR (NBC)

Con esto espero encontrar una buena mamarrachada con la que entretenerme. Es una comedia con el formato de falso documental en el que un abogado y su equipo reciben su primer caso importante: un asesinato en Carolina del Sur, donde un profesor de poesía es acusado de acabar con la vida de su esposa


THIS IS US (NBC)

Dramón en el que los caminos de diferentes personas que cumplen años el mismo día se cruzan de formas inesperadas. Soy fan de las historias cruzadas y de vez en cuando apetece un dramón, así que a ver que tal el piloto (aunque este argumento a simple vista parece mas adecuado para una película o una miniserie)


THE GREAT INDOORS (CBS)

Si "The good place" quiero verla por Kristen Bell, en el caso de "The great indoors" es la presencia del Joel McHale (el gran Jeff Winger de la igualmente grande "Community") lo que más me atrae. McHale interpretará a un periodista de la vieja escuela que tendrá que ponerse al frente de un grupo de jóvenes licenciados cuando entra a trabajar en el departamento digital de una revista. 


TIME AFTER TIME (ABC)

Ojalá sea una miniserie, porque si es así me interesa más que como serie regular. Adaptando la novela de Karl Alexander, "Time after time" nos cuenta como H.G. Wells descubre la máquina del tiempo y, mientras se la presenta a sus amigos, Jack el destripador se aprovecha de ella para viajar hasta el Nueva York de nuestros días. Wells le seguirá para detenerle. 




lunes, 19 de septiembre de 2016

Ganadores de los Emmy 2016


La pasada madrugada tuvo lugar la edición número 68 de los premios Emmy, los más conocidos de entre los que premian a series de televisión y sus actores (además de las categorías técnicas, que se entregan en una gala aparte unos días antes). Presentada por Jimmy Kimmel, fue una gala con muchas más sorpresas de las esperadas. Y se agradece. Parece que los Emmy no querían que la noche se convirtiera en la particular fiesta de "Juego de tronos" y "Veep" y decidieron repartir los premios bastante más de lo esperado (aún así, las dos serie triunfaron en las categorías reina) 

"Juego de tronos", nuevo triunfo y record de premios
En drama, "Juego de tronos" repitió el triunfo del año pasado como mejor serie drama (esta vez ha sido por una buena temporada, no como el año pasado. Aunque bueno, la peor temporada de esta serie es mejor que muchas otras, así que...) también se llevó los Emmy a mejor guión y dirección por "The battle of the bastards, el noveno episodio de la temporada. Dirección se lo merecía sin duda, porque es un trabajazo, pero el de guión me parece algo exagerada. Ya no solo por el hecho de que, por muy buen capítulo que sea (que lo es), sea muy previsible, sino que dentro de la misma temporada hay mejores trabajos de guión (el del décimo episodio, "The winds of winter"). Sumado a los premios técnicos, la serie suma 12 nuevos Emmys, lo que la convierten en la más premiada de la historia de estos premios, con 38, superando los 37 que tenía "Frasier" hasta ahora (y aún le quedan dos temporadas para aumentar el palmarés). Sin duda la serie de HBO se ha marcado un temporadón y el premio es merecido. 

Las sorpresas llegaron en casi todas las categorías interpretativas. La más previsible fue la de Rami Malek por "Mr. Robot", pero dudo que muchos apostaran por que Tatiana Maslany se llevara por fin el Emmy por "Orphan Black". No he visto la serie (en la que la actriz da vida a múltiples personajes), así que no puedo hablar de su interpretación, pero esta siempre ha sido muy alabada, y tiene bastante fandom. En las categorías secundarias, Maggie Smith dio la sorpresa llevándose el Emmy a mejor actriz secundaria por "Downton Abbey". El gran amor que sienten los estadounidenses por la serie británica tenía que notarse de alguna manera en su despedida. Eso sí, por mucho que el trabajo de Smith sea excelente y por mucho que me guste la serie, me da pena que Lena Headey y su Cersei Lannister se haya quedado nuevamente sin Emmy. Se lo merecía. Ben Mendelsohn dio otra sorpresa (relativa, porque para mi hace papelón) llevándose el Emmy a mejor actor secundario por "Bloodline" 

"Veep" y Julia Louis Dreyfus siguen reinando en comedia

En comedia, hubo mezcla de premios esperados y sorprendentes. "Veep" y su protagonista, Julia Louis Dreyfus, repitieron como mejor serie de comedia y mejor actriz de comedia. Cabe señalar que Louis Dreyfus ha ganado su quinto Emmy consecutivo por su trabajo en la comedia de HBO "Veep", siendo además la actriz con más premios en esta categoría, con un total de 6. Jeffrey Tambor, por su parte, también repitió como mejor actor de comedia por su papel en "Transparent". Las sorpresas llegaron en los secundarios, donde Kate McKinnon, una de las escasas cosas salvables de la nueva "Cazafantasmas", se llevó el premio por su trabajo en "Saturday night live" (dejando a Allison Janney sin el que hubiera su octavo Emmy), mientras que Louie Anderson se llevó el premio por "Baskets". "Transparent" se llevó el Emmy en dirección y "Master of None" hizo lo propio en mejor guión. 

"American crime story" culminó una gran noche con 5 premios (más 4 técnicos)
Sin duda, también fue una muy buena noche para "American Crime Story: The people vs Oj. Simpson". La nueva serie de Ryan Murphy (de nuevo es una antología, al igual que American horror story" arrasó en sus categorías, llevándose el premio a mejor miniserie, a mejor guión de miniserie (por el episodio "Marcia, Marcia, Marcia, dirigido por D.V. Devicentis) y siendo además premiados tres de sus intérpretes: Courtney B. Vance y Sarah Paulson en mejor actor y actriz y Sterling K. Brown como mejor actor secundario. Regina King completó el plantel de actores de miniserie con su Emmy por "American crime", mientras que Susanne Bier hizo lo propio en la categoría de mejor dirección con su premio por "The night manager". Por último, el especial navideño de la gran "Sherlock", "La novia abominable", se llevó el Emmy a mejor TV Movie. 


Lista de ganadores

Mejor serie dramática: "Juego de tronos"
Mejor serie cómica: "Veep"
Mejor miniserie: "American crime story: the people vs OJ. Simpson"
Mejor TV movie: "Sherlock: la novia abominable"

Mejor actor drama: Rami Malek por "Mr. Robot"
Mejor actriz drama: Tatiana Maslany por "Orphan black"
Mejor actor secundario drama: Ben Mendelsohn por "Bloodline"
Mejor actriz secundaria drama: Maggie Smith por "Downton Abbey"
Mejor actor comedia: Jeffrey Tambor por "Transparent"
Mejor actriz comedia: Julia Louis Dreyfus por "Veep"
Mejor actor secundario comedia: Louie Anderson por "Baskets"
Mejor actriz secundaria comedia: Kate McKinnon por "Saturday Night Live"
Mejor actor invitado drama: Hanks Azaria por "Ray Donovan"
Mejor actriz invitada drama: Margo Martindale por "The americans"
Mejor actor invitado comedia: Peter Scolari por "Girls"
Mejor actriz invitada comedia: Tina Fey y Amy Poehler por "Saturday Night Live"
Mejor actor miniserie: Courtney B. Vance por "American crime story"
Mejor actriz miniserie: Sarah Paulson por "American crime story"
Mejor actor secundario miniserie: Sterling K. Brown por "American crime story"
Mejor actriz secundaria miniserie: Regina King por "American crime"

Mejor guión drama: David Benioff y D.B. Weiss por "The battle of the bastards" (Juego de tronos)
Mejor dirección drama: Miguel Sapochnik por "The battle of the bastards" (Juego de tronos)
Mejor guión comedia: Aziz Ansari y Alan Yang por "Parents" (Master of None)
Mejor dirección comedia: Jill Solloway por "Man on the land" (Transparent)
Mejor guión de miniserie: D.V. Devincentis por "Marcia, Marcia, Marcia" (American crime story)
Mejor dirección de miniserie: Susanne Bier por "The night manager"

domingo, 18 de septiembre de 2016

Tarde para la ira

Nacionalidad, año: España, 2016
Director: Raúl Arévalo
Reparto: Antonio de la Torre, Luis Callejo, Ruth Díaz, Manolo Solo, Raúl Jiménez

Sinopsis: Tras pasar varios años en la cárcel por participar en el atraco a una joyería, un hombre intenta retomar su vida, pero se encontrará con algunas sorpresas a su regreso

Raúl Arévalo ha debutado en la dirección con muy buen pie. Con "Tarde para la ira", su ópera prima, ha demostrado, además de bastante talento detrás de las cámaras, que sabe muy bien lo que quiere contar y la manera en que quiere contarlo.

No sobra nada en los apenas 90 minutos que dura la película (metraje ajustado, pero efectivo, no necesita más) Creo que es de estas cintas en las que destaca más como te cuentan la historia que lo que te cuentan en sí. Y eso que la historia, aunque sencilla, tiene su miga. Se dice que la venganza es un plato que se sirve frío, y la película es un buen ejemplo de ello: un thriller que esconde sus cartas al inicio (tiene un formato de narración dividido en episodios, tres más cortos al principio y un cuarto mucho mas largo donde ya explota todo. No era necesario dividirla en capítulos, realmente, pero supongo que ayuda a situar al espectador) y que va "in crescendo", alcanzando buenos momentos de tensión y suspense (esa escena del gimnasio...), a lo que ayuda la escasa presencia de la banda sonora, algo intencional (aquí funcionan mejor los contundentes silencios) Su curva narrativa me ha parecido muy buena: al principio no tienes mucha idea de lo que está pasando y de por qué está pasando, pero cuando ya estás empezando a asentar cosas, todo estalla y ya no para hasta el final. 

Además de saber contar bien la historia, Arévalo acierta con la atmósfera de la película: la forma en la que se ha rodado recuerda a cintas más clásicas, lo que ayuda a conseguir una ambientación más sucia, sórdida y en algunos momentos opresiva. Muy buen trabajo también en la composición de muchos planos (la escena de la habitación del motel, contraponiendo luz y sombra, por ejemplo, o los seguimientos desde la espalda de los persona), que en general ayuda a definir a los personajes con apenas un par de pinceladas. Por otro lado, el reparto está magnífico. Antonio de la Torre y Luis Callejo bordan sus personajes, Ruth Díaz también hace muy buen trabajo, y secundarios como Manolo Solo son oro puro.

En definitiva, muy buen trabajo de Raúl Arévalo en su primera cinta. El tiempo dirá si esto ha sido la suerte del principiante o si Arévalo se convertirá en un director a seguir, pero creo (y espero) que será lo segundo.

Nota: 7

miércoles, 14 de septiembre de 2016

Tanda de películas (68)


LA LEYENDA DE TARZÁN

Nacionalidad, año: EEUU, 2016
Director: David Yates
Reparto: Alexander Skarsgard, Margot Robbie, Christoph Waltz, Samuel L. Jackson, Djimon Hounseau

Sinopsis: Tarzán se ve obligado a volver al Congo como embajador, pero una vez allí descubre que todo es un complot de alguien que quiere vengarse de él

Correcta cinta que ofrece un par de horas de entretenimiento sin muchas contemplaciones. Nada en ella destaca especialmente, pero no aburre. Historia sencilla, reparto correcto y un CGI, eso sí, realmente flojo y exagerado (la escena de la estampida o alguna más del tramo final directamente dañan a los ojos). Para pasar el rato.

Nota: 6


MONEY MONSTER

Nacionalidad, año: EEUU, 2016
Directora: Jodie Foster
Reparto: George Clooney, Jack O´Connell, Julia Roberts, Caitriona Balfe, Dominic West

Sinopsis: El presentador de un programa de televisión sobre la bolsa ve como un joven entra una mañana en plató para amenazarle a punta de pistola

Película que no pasa de correcta por culpa de una dirección rutinaria (aunque efectiva) de Jodie Foster y de la falta de tensión que la convierten en una cinta a la que le falta personalidad y que podría haber dado más de sí. Te queda la sensación de estar esperando durante toda la película que pase algo que nunca llega. No termina de explotar. Unos George Clooney y Julia Roberts en piloto automático y un esforzado Jack O´Connell son los piezas principales de un reparto que tampoco brilla. Distrae, en definitiva, pero poco más. 

Nota: 6



CAZAFANTASMAS

Nacionalidad, año: EEUU, 2016
Director: Paul Feig
Reparto: Melissa McCarthy, Kristen Wiig, Leslie Jones, Kate Mckinnon, Chris Hemsworth, Cecily Strong, Andy García, Bill Murray

Sinopsis: Un nuevo equipo de cazafantasmas hace frente a los fantasmas que pueblan Nueva York

La de palos que se ha llevado esta película por cambiar de género al reparto y resulta que es prácticamente el único elemento destacable de la película. El esforzado trabajo de las actrices es de lo que poco a resaltar (junto a un trabajo decente en el apartado técnico) de una película realmente floja, con un guión del que a los veinte minutos te has cansado de escuchar sus chistes sin gracia (caca culo pedo pis) y que en general cuenta con un sentido del humor demasiado infantil (Hay momentos que me dieron hasta vergüenza ajena) No he visto las cintas de los ochenta, pero la verdad es que me esperaba otra cosa, sobretodo viniendo del dúo Feig-McCarthy ("Espías", por ejemplo, es muchísimo mejor que esta). Mala.

Nota: 2


BATMAN: LA BROMA ASESINA

Nacionalidad, año: EEUU, 2016
Director: Sam Liu

Sinopsis: Batman llega al psiquiátrico de Arkham para hablar con el Joker, pero una vez allí se da cuenta de que este ha escapado

Decepcionante adaptación del magistral cómic en el que se basa. El primero de sus problemas es convertir en un largometraje de 75 minutos una historia que no duraría más de 30 o 40 como mucho. Las consecuencias: le intentan añadir más acción, se altera el ritmo o un prólogo de relleno sobre Batgirl de media hora de duración que no interesa a nadie. Y cuando aborda la parte que interesa... no sé, está claro que un cómic es un cómic y una película es una película, pero creo que no han sabido captar bien la esencia (muy buen trabajo de Mark Hamill dándole voz al Joker en la versión original, eso sí) Sabiendo del material del que parte decepciona mucho. Por suerte siempre nos quedarán las viñetas.

Nota: 5


AHORA ME VES 2

Nacionalidad, año: EEUU, 2016
Director: Jon Chu
Reparto: Mark Ruffalo, Jesse Eisenberg, Woody Harrelson, Dave Franco, Lizzy Caplan, Daniel Radcliffe, Morgan Freeman, Michael Caine

Sinopsis: Un año después de despistar al FBI, los cuatro jinetes vuelven para enfrentarse a un misterioso enemigo

"Ahora me ves" no necesitaba ninguna secuela y ha quedado plenamente demostrado con esta película. La primera entrega, aunque tramposa, era muy entretenida, pero esta es un despropósito de principio a fin: historia y guión flojos y aburridos, personajes desubicados, trucos que no interesan, intentos de giro sobre giro sobre giro de guión que no interesan en absoluto, se hace larga... Infumable. 

Nota: 2





domingo, 11 de septiembre de 2016

Series de TV: Stranger things (1ª Temporada)


Nacionalidad, año: EEUU, 2016-?
Creadores: Matt y Ross Duffer
Cadena: Netflix
Episodios: 8
Reparto: Winona Ryder, David Harbour, Finn Wolfhard, Millie Bobby Brown, Gaten Matarazzo, Caleb McLaughlin, Natalia Dyer, Charlie Heaton, Matthew Modine, Cara Buono

Sinopsis: Noviembre de 1983. En Hawkins, un pueblo situado cerca de un laboratorio del gobierno, Will Byers, un niño de 12 años, desaparece sin dejar rastro. Su madre, el jefe de policía y sus tres amigos comienzan una búsqueda que les llevará por experimentos secretos, asuntos paranormales, y una misteriosa niña con extrañas habilidades

Ha sido la serie revelación del verano. Todo el mundo hablaba de la nueva producción del gigante del streaming Netflix, y como yo para estas cosas suelo ir al revés (porque las expectativas en cuanto a películas y series es algo que hace que en ocasiones te salga el tiro por la culata), me he esperado prácticamente hasta el final del verano para ver los ocho capítulos que componen la primera temporada de la serie de los hermanos Duffer, una vez ha pasado un poco el boom (Aunque se le sigue dando mucho bombo. Curiosamente, me da la impresión de que la segunda temporada de “Stranger things”, para la que ha sido recientemente renovada, va a ser de lo que más palos se lleve en el próximo 2017. Ojalá me equivoque, pero estas cosas suelen funcionar así)

Los hermanos Duffer saben a lo que juegan y lo hacen muy bien. “Stranger things” no inventa nada nuevo, y tampoco tiene intención de hacerlo, lo cual no es malo en absoluto. Es, en esencia, un enorme conjunto de clichés y estereotipos junto con una alta dosis de nostalgia ochentera, pero presentado de una forma (en mi opinión) tan honesta y sin complejos que precisamente por eso funciona como lo hace. Más que de estar viendo una serie, la sensación al estar viendo “Stranger things” es, básicamente , la de ver una película de 5-6 horas de duración en vez de una serie de 8 capítulos. Una película que, además, sabe mantener el interés del espectador todo el tiempo de manera progresiva.


Porque, por encima de todo, la serie es entretenidísima. Sus elementos funcionan muy bien por separado: el argumento, el desarrollo de la historia, los personajes (creo que es de las pocas veces en que los niños de una película o serie me han caído bien), la ambientación… este gran rendimiento a nivel individual consigue formar un conjunto bastante sólido que hace que sus capítulos se pasen volando, convirtiéndola en fácilmente maratoneable. Sí, ese es el modelo que sigue Netflix  al publicar siempre todos sus episodios en bloque, pero en este caso es más destacado. En mi caso, suelo ser de racionar bastante las series (no soy de pegarme atracones de episodios, solo lo he hecho en contadas excepciones), pero en este caso me vi la temporada en apenas un día. El objetivo de entretener lo cumple de sobra.

La ambientación ochentera es uno de los aspectos que más se ha destacado de la serie. Yo no viví esa época, pero hay cantidad de videos en Youtube y de artículos por la red que enumeran la enorme cantidad de referencias por episodio que hay en "Stranger things" a elementos de esa década. De películas como “E.T”, “Stand by me” o “Los goonies”, la influencia de directores como Spielberg o Carpenter, pasando por la literatura de Stephen King, a juegos de mesa o a su extensa banda sonora. Descubrir todas esas referencias es otro aliciente para los aficionados. Vestuario, peluquería… todo está muy bien recreado (lo más similar en los últimos años a “Stranger things” es “Super 8” de J.J. Abrams, y en cuanto a recreación acaba ganando la serie de Netflix por bastante) y se convierte en un elemento importante para que la mezcla entre ciencia ficción, misterio y aventuras que propone “Stranger things” funcione tan bien.


Por otro lado, tenemos a un reparto muy bien escogido (algo esencial para que te importen los personajes y su devenir, y que es otro acierto de la serie) dividido en tres bloques: los adultos, los adolescentes y los niños (cada grupo va intentando a su manera descubrir que está pasando en Hawkings). En el grupo de los adultos se ha criticado la actuación de una recuperada para la ocasión Winona Ryder. ¿Está excesiva y sobreactuada en su papel de madre coraje? Sí ¿Lo pide la serie? También. De hecho, creo que esa sobreactuación es un elemento más de ese conjunto de clichés que en este caso funcionan bien. David Harbour y Matthew Modine están muy bien en sus papeles, y los adolescentes cumplen. Pero los que sorprenden son los críos, a los que, con Millie Bobby Brown (Eleven) y Finn Wolfhard (Michael) a la cabeza, no se les puede pedir mucho más que lo que hace aquí.

“Stranger things” se ha convertido por derecho propio en la serie del verano. ¿Se merece tanta atención como ha recibido? Es posible que no. No me parece un serión, pero sí creo que es una buena serie que sabe utilizar muy bien sus elementos y puntos fuertes dando lugar a un conjunto sólido y muy entretenido. Gustará a los aficionados de la ciencia ficción, a los nostálgicos y a los que, simplemente, quieran pasar un rato entretenido. Personalmente, los hermanos Duffer me tienen ya comprado para la segunda temporada y las que queden por venir. Como apetece a veces sumergirse en aquello que ya conoces si te lo sirven así.

Nota: 7




sábado, 10 de septiembre de 2016

Cabeceras de series (13)

LOS BORGIA

Cadena: Showtime
Temporadas: 3
Años de emisión: 2011-2013

La interesante cabecera del drama histórico de Showtime que se emitió durante tres temporadas centra su atención en el uso de diferentes pinturas, quedando así bastante llamativa.



OUTLANDER

Cadena: Starz
Temporadas: 2 y renovada para dos más
Años de emisión: 2014-?

Outlander, la serie de Showtime que adapta la saga de novelas de Diana Gabaldon, cuenta con una cabecera hecha en su mayoría con diferentes planos detalle, pero que es bastante acertada para la serie.


LOST

Cadena: ABC
Temporadas: 6
Años de emisión: 2004-2010

La cabecera de Lost no brilla especialmente por ser llamativa (no es más que el título de la serie acercándose a la pantalla sobre un fondo negro), pero a la serie le pega, y tratándose de una serie tan mítica (y una de mis favoritas) tenía que estar aquí.


jueves, 8 de septiembre de 2016

Café Society

Nacionalidad, año: EEUU, 2016
Director: Woody Allen
Reparto: Jesse Eisenberg, Kristen Stewart, Steve Carell, Corey Stoll, Blake Lively, Ken Scott, Jeannie Berlin, Parker Posey

Sinopsis: En los años 30, un joven llega a Los Ángeles dispuesto a labrarse un futuro. Para ello, comenzará a trabajar en la empresa de su tío Phil, un conocido agente y productor. Una vez allí, no tarda en enamorarse de la secretaria de Phil.

Woody Allen sigue incansable habiendo superado ya los ochenta años y nos presenta su película anual de rigor. Café Society es lo que el cineasta neoyorquino nos ha presentado este año, y en mi opinión, es de las buenas.

Para los seguidores de la filmografía de Allen, la película les va a hacer moverse por terreno conocido, pero hay que ver lo bien que se mueve. No hay nada especial en “Café Society” que Allen no haya tocado anteriormente. Su historia es sencilla pero efectiva, con un guión bien escrito que cuenta con varios diálogos de esos que solo podrían ser de Woody, con reminiscencias a sus películas clásicas, buen ritmo y mezclando muy bien la comedia y el drama. En resumen, la película funciona como un reloj.

La combinación de los elementos humorísticos con los dramáticos siempre suele ser una de las características de las películas del director. No siempre le sale bien, pero cuando lo hace, la mezcla es excelente, como es el caso. Así, tenemos diferentes elementos que dan para bastantes gags: numerosos chistes de judíos, todo lo relacionado con la familia del personaje de Eissenberg (de los que no me importaría ver un spin-off) o la escena de la prostituta en el tramo inicial. Así mismo, la parte más dramática viene servida por la interesante reflexión que plantea la cinta acerca del amor y el romanticismo, sobre lo maravilloso y, a la vez, realmente cabrón que puede ser. Tanto cuando no es correspondido cuando, en el peor de los casos, lo es, pero no se lleva a cabo cuando entran en juego elementos como la ignorancia, la cobardía o la simple irracionalidad. Realmente, todo puede acabar siendo un chiste, sádico o no, en función de cómo te lo tomes. Esto le permite moverse también entre un tono más positivo al inicio, al poso triste o agridulce que deja la película al terminar.

Además del buen trabajo en guión y dirección, estéticamente me ha parecido de lo más interesante de Allen en años, consiguiendo reflejar con acierto los años 30 y utilizando una fotografía más luminosa y con tonos más cálidos para el tramo que tiene lugar en Los Ángeles, y algo más apagados y fríos para el tramo neoyorquino. La banda sonora, que siempre suele ser otro de los puntos fuertes de la película de Allen, es muy acertada en esta ocasión, tanto en las canciones como en los temas instrumentales de Jazz (“Irrational man” pecaba a mi parecer de utilizar en demasiadas ocasiones el mismo tema instrumental)

A todo esto hay que sumar la buena labor de su reparto, destacando especialmente a su pareja protagonista. A un muy buen Jesse Eisenberg hay que añadir (y no pensé que alguna vez diría esto, pues nunca me ha gustado como actriz) a una espléndida Kristen Stewart. Ambos actores demuestran que la química que mostraron en cintas como “Adventureland” no fue casualidad. En el apartado de secundarios, el gran Steve Carell es quizá el más destacado, pero todos, desde Corey Stoll a Parker Posey, están en su sitio.

En definitiva, salvo por esa genialidad que es “Medianoche en París”, me ha parecido la película de Allen más interesante de los últimos años. No sorprende, y camina casi siempre por el sendero de la sencillez, pero no le hace falta más para funcionar tan bien como lo hace. De Allen tendremos su primera serie de televisión a finales de mes (Crisis in six scenes, en Amazon) y ya anda preparando su película del año que viene, así que por muchos años, maestro.

Nota: 8