Buscar este blog

viernes, 30 de noviembre de 2012

Series de TV: Hell on wheels (2ª Temporada)


Nacionalidad, año: EEUU, 2011-?
Episodios: 10
Reparto: Anson Mount, Colm Meaney, Common, Dominique McElligot, Ben Esler, Phil Burke, Eddie Spears

Sinopsis: Tras el final de la temporada anterior, Cullen Bohannon se encuentra en busca y captura por las autoridades. Sin embargo, Durant le saca del apuro y le trae de vuelta a Hell on Wheels para poner orden en la construcción del ferrocarril, que cada vez cuenta con más problemas.

Me ha gustado más que la primera. Ya conocemos a los personajes, con lo que los creadores van más al grano. Las tramas son más interesantes, y a partir del tercer capítulo, con Bohannon de nuevo en Hell on Wheels, la cosa va in crescendo. Apenas hay tramas que sobren (solo me resultaba irrelevante la del irlandés con la hija del reverendo) Conocemos más acerca de los personajes, profundizando mas en ellos. Por cierto, muy grandes los duelos entre Bohannon y el sueco (de los mejores actores de la serie, sino el mejor, aunque solo con el físico ya tiene ayuda.

Y me ha gustado mucho el final de temporada. SPOILER Con Lilie Bell muerta a manos del sueco para vengarse de Cullen, el sueco suicidándose para impedir que Cullen pueda vengarse como desea (muy grande de nuevo el sueco) Durant detenido por sus chanchullos y la organización proponiéndole a Bohannon que se encargue de terminar la construcción del ferrocarril. FIN SPOILER Bien podría haber sido el final de la serie con algún leve retoque. Pero parece que si que renovará por una tercera temporada.

Técnicamente sigue estando genial, de las series mejor ambientadas que he visto. Si que es verdad que argumentalmente a veces va un poco a trompicones, y que en algunos momentos le falta algo de desarrollo, pero la verdad es que me lo paso muy bien con ella. Que es lo que cuenta al fin y al cabo. En serio, a poquito que te gusten los western ponte con ella ya.

Nota: 8



miércoles, 28 de noviembre de 2012

Amanecer (Parte II)

Nacionalidad, año: EEUU, 2012
Director: Bill Condon
Reparto: Kristen Stewart, Robert Pattinson, Taylor Lautner, Michael Sheen, Peter Facinelli, Dakota Fanning, Ashley Greene

Sinopsis: Los Vulturi quieren cargarse a la hija de Bella y Edward

Spoilers en toda la entrada.

Y se acabó la saga mientras los de Lionsgate no digan lo contrario (que lo harán, tenemos a la saga Saw de ejemplo). Y la verdad es que me alegro, porque se ha estirado demasiado. Un argumento tan simple no daba ni de coña para 4 libros y cinco películas, pero así ha sido. Esto ha provocado que casi todas las entregas se encuentren vacías de contenido y apenas pase nada. Pero bueno, no quiero hacer más leña del árbol caído en este aspecto porque la culpa de esto no es de las películas, sino de la autora de las novelas.

La señorita Stephanie Meyer no solo se ha limitado a dejar a los vampiros como unos imbéciles que brillan con el sol (algo que siempre me ha dado vergüenza ajena con Edward, pero el ver a la Stewart brillar en esta entrega ya ha sido demasiado) y a los hombres lobo como unos chulos de gimnasio con más abdominales que cerebro (Y en el caso de Jacob pederasta, porque a mi lo de la imprimación me sigue dando mal rollito. Aunque al menos deja un momento gracioso con la indignación de la Stewart al ver que ha apodado a su hija como el monstruo del lago Ness. Bueno, suponemos que es indignación, que su expresión no lo deja claro) No. En esta entrega he podido ver como, más que vampiros, los personajes parecían los X-Men o cualquier grupillo de superheroes. Cada uno con su poder. Que si barrera defensiva, que si ataques eléctricos, que si capacidad para mover los elementos... Esto da lugar a escenas bastante ridículas, aunque al menos se lo toman a cachondeo. Bastante patético, la verdad.

En fin, vayamos a la película en sí. Al principio vemos como Bella se adapta a su nueva condición vampírica y conoce a su hija. No se libra de los pastelazos habituales, como ese "ahora tenemos la misma temperatura" (mal empezábamos ya) Un coñazo. Muy lento y aburrido todo. Y lo poquito que pasa está mal explicado. La Stewart de repente es el vampiro más fuerte porque sí. No me parece mal, pero al menos podrían dar una razón. Tampoco explican la razón del crecimiento tan rápido de la niña. Y no me gusta que el padre de Bella no se entere de que su hija es una vampiro. Porque ademas queda todo muy ridículo: no hay problema de que se entere de que Jacob es un hombre lobo (de paso hacen lucir cuerpo a Taylor Lautner). y el tío no se pregunta que coño le ha pasado a su hija y se conforma con un simple "es mejor que no lo sepas". En fin, lo dicho, está claro que la escritora no da para más.

Otra cosa, se supone que en esta película se han dejado entre 100 y 200 millones de dolares de presupuesto. Pues en general los efectos especiales son de lo más normalito, algunos bastante cutres, y el culmen llega con el bebé, el peor efecto especial que he visto en mucho tiempo. (Muy feo. Aunque bueno, luego la niña crece y sigue siendo fea de cojones. Bastantes veces me he preguntado si era real. Pero miras a sus padres y la verdad es que se entiende todo). Esto hace que me pregunte donde coño se han dejado el presupuesto, aparte de en el gimnasio de Taylor Lautner. Solo se salva la fotografía en este aspecto.

Después aparecen los Vulturi. La cosa empieza a prometer. Los Cullen empiezan a buscar a otros vampiros que les ayuden. Esta parte es más entretenida durante un rato, pero van tan deprisa y dan tan poco tiempo para conocer aunque sea mínimamente a tal cantidad de personajes, que pronto se hace aburrida de nuevo. Y ya no levanta cabeza hasta llegar a la parte final. Esta parte si que ha estado bien. Desde que aparecen los Vulturi en el páramo nevado hasta el final si que me ha gustado (la risotada del jefe de los Vulturi al ver a la hija de Bella es bestial) Lo de la visión me ha parecido todo un acierto, ya que ofrece una buena batalla llena de acción y las muertes que realmente hubieran sido necesarias pero sin que ocurran realmente, para llegar a un final más acorde con lo que ha sido la saga (que por cierto, lo de la calificación por edades se lo toman un poco a cachondeo. No mostramos nada en una escena de sexo pero si que enseñamos después cabezas cercenadas a tutiplén. Aunque para lo que habría que ver de Stewart y Pattinson...) Un final bastante correcto, todo hay que decirlo. Y los títulos de crédito son bastante acertados, repasando a todo el reparto (algo que le faltó a la saga de Harry Potter, siempre lo diré)

A nivel de actores poco hay que decir ya. Las mejores interpretaciones son de los secundarios, especialmente algunos de los Vulturi. Actores como Dakota Fanning o Michael Sheen son muy competentes, y solo espero que les hayan pagado muy bien por salir aquí. Del trío protagonista poco hay que decir. Ninguno de ellos es buen actor, aunque Taylor Lautner lo hace bastante mejor que los otros dos. Pattinson está ahí, soso, como un ser inerte en muchas ocasiones. Al menos no molesta. Y la Stewart ahí sigue, transmitiendo menos que un frigopié. Cincelada en mármol la chica. La misma expresión para despedirse de su hija, que cuando se le rompe una uña.

En fin, que aunque para ser una conclusión de saga es bastante descafeinada y aburrida, su arreón final la convierte en la segunda mejor entrega (Eclipse sigue siendo la mejor con diferencia). Aunque eso tampoco es que sea decir mucho.

Y lo dejo ya, que me he enrollado demasiado

Nota: 4






miércoles, 21 de noviembre de 2012

Luces de la ciudad

Nacionalidad, año: EEUU, 1931
Director: Charles Chaplin
Reparto: Charles Chaplin, Virginia Cherrill, Florence Lee, Harry Myers

Sinopsis: Un vagabundo pasa grandes dificultades para conseguir dinero con el que ayudar a una chica ciega de la que se ha enamorado

Mi problema con esta película es que básicamente es la primera que veo de cine mudo (Hierro 3 no la cuento y aparte es otro estilo), y que ademas creo (aunque voy a tener que comprobarlo) que el cine mudo no está hecho para mí. Luces de la ciudad está considerada una verdadera obra maestra, pero a mi me ha dejado indiferente la mayor parte de su metraje.

Eso sí, me ha servido para comprobar de primera mano que Chaplin era un auténtico genio. Tanto en la puesta en escena, como en la música como en su derroche de expresividad. Aunque bien es verdad que, salvo el combate de boxeo, no me ha hecho gracia ninguna escena, y que no he soltado ni una sola carcajada. Por suerte, de cara hacia al final (desde que a la chica le amenazan con quitarle la casa) la película me fue gustando más, y al llegar al final (que me encantó, todo hay que decirlo), me dejó con buena impresión. Así que creo que le daré otra oportunidad a Chaplin, algo que no tenía pensado hacer durante gran parte de la película.

Por supuesto, no es una mala película. Dentro del cine es lógico que esté considerada como una de las mejores (o la mejor). El problema está en que es un tipo de cine que, a falta de comprobarlo, creo que no va conmigo.

Nota: 7

sábado, 17 de noviembre de 2012

miércoles, 14 de noviembre de 2012

Cowboys & Aliens

Nacionalidad, año: EEUU, 2011
Director: Jon Favreau
Reparto: Daniel Craig, Harrison Ford, Olivia Wilde

Sinopsis: Jake Lonergan es un cowboy que despierta desmemoriado en el desierto, y llega a un pueblo al que atacan unas naces alienígenas

Solo viendo el título ya debes de hacerte una idea de lo que te vas a encontrar en esta cinta. A mi me atrajo al cine la curiosa mezcla de dos géneros tan diferentes y el reparto: ver a James Bond y a Indiana Jones en la misma película tenía su aquel, y encima estaba Olivia Wilde.

Y aunque la película es entretenida, la verdad es que me dejó un poco frío. Me esperaba algo menos convencional, la verdad. Lo peor es su guión, que es demasiado simple, y no aprovecha ni situaciones ni personajes. La propuesta era lo suficientemente original como para sacarle mucho más partido del que lo han hecho. Se han limitado a lo mínimo, a lo tópico y a lo previsible, y a causa de esto la mezcla no acaba de cuajar. En mi opinión funciona mejor la parte de western que la de los aliens. La mejor parte de la película es hasta que aparecen las naves. La parte de ciencia ficción, además de simple, no han terminado de integrarla bien. Y es una pena porque habría salido algo realmente curioso de ver.

En cuanto al reparto, está bien, pero los personajes que tienen son demasiado planos y con poco desarrollo. Lo mejor es el dúo Craig-Ford, sin duda alguna. Se nota mucho cuando ambos comparten escena. Craig está bastante bien, pero en mi opinión Ford le supera. Técnicamente la película está muy bien, con unos efectos especiales realmente buenos, una buena ambientación y unas escenas de acción muy correctas.

En definitiva, Cowboys & Aliens es una película entretenida y que se deja ver, pero que no llega más lejos a causa de un guión flojo y unos personajes planos. No obstante, la recomiendo si te atrae el reparto o la propuesta (original a la par que disparatada), pero mejor que no te la tomes en serio.

Nota: 6

lunes, 12 de noviembre de 2012

Tanda de películas (12)


500 DÍAS JUNTOS

Nacionalidad, año: EEUU, 2009
Director: Marc Webb
Reparto: Joseph Gordon Lewitt, Zooey Deschanel, Geofrey Arend, Chloe Grace Moretz

Sinopsis: Tom, un arquitecto que trabaja en una empresa de tarjetas de felicitación, se enamora de la nueva secretaria de su jefe. En la película veremos todas las fases de su peculiar relación.

No tenía pensado ver esta película. Sabía que existía, pero poco más. Pero venía en un pack de películas en dvd a buen precio con otras dos que si que me interesaban (127 horas y corazón rebelde), así que me dispuse a verla sin ninguna expectativa. Y la verdad es que me lleve una grata sorpresa. No me desagradan este tipo de películas, pero si suelo espaciar su visionado porque me resultan repetitivas (aunque hay de todo, obviamente). En este caso, 500 días juntos me gustó porque se sale de lo típico. En vez de contarnos la típica historia de chico conoce a chica (que también), esta nos cuenta una historia de desamor, desde que la pareja se conoce, va pasando por diferentes momentos, hasta que rompen, y todo lo que viene después. Original tanto en la propuesta como en la narración (va saltando entre los días de la relación como le viene en gana, pasando, por ejemplo, del 31 al 346 sin inmutarse). Gordon Lewitt y Deschanel lo hacen bien y la película se pasa rápido. El final no acaba de convencerme porque se sale del tono que mostraba la película, siendo poco realista, pero bueno, se lo perdono porque no me desagradó.

Buena opción para los seguidores de las pelis románticas o para los que quieran ver una diferente

Nota: 7


AGNOSIA

Nacionalidad, año: España, 2010
Director: Eugenio Mira
Reparto: Eduardo Noriega, Félix Gomez, Bárbara Goenaga

Sinopsis: Una chica que sufre Agnosia será víctima de un plan que busca obtener información acerca de un secreto empresarial del padre de la joven

La premisa inicial no era mala, y visual y técnicamente la película está bastante bien lograda, con una ambientación muy buena. De aquí podría haber salido una película bastante más decente de lo que ha salido. El guión tiene demasiados enredos y se complica demasiado para lo que quiere contar, pudiendo haberlo hecho todo más sencillo sin por ello perder calidad (es más, hubiera ganado). Hay momentos en los que no sabes por donde quiere ir la película. Le faltan escenas en algunas partes y le sobran mucho otras. Además en cuanto a actores va justita, principalmente a causa de Eduardo Noriega. Nunca me ha parecido buen actor salvo en contadas excepciones, pero aquí está especialmente desafortunado. Barbara Goenaga simplemente cumple, y solo Félix Gómez mantiene el tipo (en esto creo que tiene la culpa el director, que no ha sabido dirigirles bien por donde tocaba) En resumen, Agnosia muestra como una buena premisa argumental se puede ir diluyendo ante un guión que no sabe bien por donde va y unas actuaciones mejorables. Pese a ello no es mala película, pero me dejó una sensación extraña, olvidandola tan rápido como se ve.

Nota: 5


VALKIRIA

Nacionalidad, año: EEUU, 2008
Director: Bryan Singer
Reparto: Tom Cruise, Carice Van Houten, Kenneth Branagh, Bill Nighy

Sinopsis: Narra la historia de la operación Valkiria, un fallido atentado contra la vida de Hitler dirigido por el coronel Claus von Stauffeberg

Pese a que la película no provoca ningún tipo de tensión o intriga porque sabemos que el atentado fracasó, tenemos una historia interesante, bien contada, con buenas interpretaciones (Cruise está bastante bien) y bastante realista y creíble. No necesita de grandes alardes visuales ni de escenas de acción. A la parte de antes del atentado le falta un poco de gancho, pero a partir del mismo es muy interesante, con partes muy bien reflejadas (el caos que se formo en la cadena de mando de Hitler, por ejemplo) En definitiva, una buena película recomendable a poco que te interese el tema.

Nota: 7

sábado, 10 de noviembre de 2012

Saga Indiana Jones


INDIANA JONES: EN BUSCA DEL ARCA PERDIDA

Nacionalidad, año: EEUU, 1981
Director: Steven Spielberg
Reparto: Harrison Ford, Karen Allen, Paul Freeman, Ronald Lacey, John Rhys-Davies

Sinopsis: Indiana Jones es un profesor universitario de arqueología que se dedica a la búsqueda de tesoros para museos. En esta primera entrega, Indiana recibe el encargo del gobierno de buscar el arca de la alianza, donde se encuentran las tablas de la ley de Moisés. No lo tendrá fácil, ya que la leyenda del asombroso poder divino de las tablas atrae también a los nazis

Indiana Jones es una de mis sagas preferidas. El carismático arqueólogo del látigo y el sombrero interpretado por Harrison Ford (personaje que junto al de Han Solo en Star Wars le catapultó a la fama) desembarcó en esta primera entrega con una gran película de aventuras pura y dura, muy bien dirigida por Spielberg, con escenas míticas (la escena en la que Indiana es perseguido por la roca gigante ha sido imitada y parodiada miles de veces) con una gran banada sonora de John Williams (con su conocidísima sintonía) y muy brillante técnicamente para la época (de hecho, gano el oscar en varias categorías técnicas en su año) El guión está bien construido y entretiene durante toda la cinta. Sin duda, como película es la mejor entrega de Indiana Jones, y la más seria, pero no es la que más me gusta. Me quedo antes con sus secuelas (bueno, con la 4 no). Pese a ello, marcó el inicio de una saga que causó furor en su momento y que personalmente creo que ha envejecido bien y que me sigue entreteniendo como el primer día.

Nota: 8



INDIANA JONES Y EL TEMPLO MALDITO

Nacionalidad, año: EEUU, 1984
Director: Steven Spielberg
Reparto: Harrison Ford, Kate Capshaw, Jonathan Ke Quan, Amrish Puri, Philip Stone

Sinopsis: Tras una escaramuza en un bar de Shangai, Indiana Jones escapa de allí en avión junto a una cabaretera y un crio asiático. Sin embargo, se estrellan en la India, y acabarán llegando a un poblado donde todos los niños han sido raptados. Jones pondrá rumbo hacía un templo donde los habitantes dicen que están prisioneros los niños y que oculta más de lo que parece a simple vista.

La segunda entrega de Indiana Jones adopta un estilo más desenfadado que el de su predecesora (escenas como la lucha por el diamante en el bar o la de el banquete en el templo lo demuestran), pese a que la historia es algo más siniestra (esclavitud, sacrificios humanos...) Como película no es tan buena como la anterior, a mi me gusta más, tanto la historía como el estilo adoptado. Harrison Ford sigue encarnando al carismático arqueólogo de manera brillante, y Spielberg realiza de nuevo un gran trabajo en la dirección, dejando de nuevo escenas para el recuerdo, como la de la persecución en la mina. Y de nuevo se realiza un gran trabajo técnico. No me convence demasiado el personaje femenino, ya que aunque se buscaba algo radicalmente distinto al de la anterior entrega, no me gustan ni la actriz ni el personaje, pero bueno, al menos tiene escenas en las que te ríes. Al igual que con tapón, el crío asiático, un crack. Una gran secuela que me gusta más que la anterior.

Nota: 8



INDIANA JONES Y LA ÚLTIMA CRUZADA

Nacionalidad, año: EEUU, 1989
Director: Steven Spielberg
Reparto: Harrison Ford, Sean Connery, Alison Doody, John Rhys-Davies, Denholm Elliot

Sinopsis: Indiana Jones tiene doble faena en esta entrega. Por un lado, deberá liberar a su padre, que ha sido secuestrado por los nazis cuando investigaba acerca del santo grial, y por otro deberá encontrar dicha reliquia antes de que lo hagan los alemanes

Es sin duda mi entrega preferida, y en gran parte se debe al nuevo personaje que incorpora: el doctor Jones padre, interpretado de manera magistral por Sean Connery. Ford y Connery dejan como padre e hijo momentos cómicos insuperables, de los que se recuerdan para siempre. Además permite ahondar más en el personaje de Indiana a través de la relación de su padre, conociendo por ejemplo parte de su adolescencia (el genial prólogo ayuda mucho) Bestial en este aspecto. La trama ya no innova demasiado obviamente: reliquia por la que hay que luchar con los nazis. Pero al fin y al cabo es la esencia de esta gran saga. No obstante es muy interesante y la mas entretenida de todas con diferencia. Nuevamente se juntan la gran dirección de Spielberg con unas escenas de acción muy logradas y una gran banda sonora. Excelente en todos sus aspectos.

Nota: 8




INDIANA JONES Y EL REINO DE LA CALAVERA DE CRISTAL

Nacionalidad, año: EEUU, 2008
Director: Steven Spielberg
Reparto: Harrison Ford, Cate Blanchett, Karen Allen, Shia Labeauf, Ray Winstone, John Hurt

Sinopsis: En plena guerra fría, Indiana Jones luchará con los rusos por hacerse con la calavera de cristal de Akator, a la vez que deberá resolver varios problemas personales.

En una época en la que volvió Bruce Willies como Mclane en jungla de cristal y Stallone como Rocky y Rambo, ¿porqué no iba a volver Harrison Ford como Indiana Jones? Pues lo hizo, aunque la verdad es que no como se esperaba. Y para mi el culpable está muy claro: el guión, que roza el despropósito más absoluto (la escena de las lianas, y alguna que otra más, como la de la nevera, me dan ganas de inflar a ostias al guionista) La historía, aunque entretiene, no engancha tanto como las anteriores, y es demasiado ligera e infantil en ocasiones, pero... (Lo pondré en spoilers por si acaso) SPOILER Maldito George Lucas, ¿¿!!en que magnífico momento se te ocurrió mezclar tus dos sagas más famosas!!?? !!!!COMO COÑO METES ALIENS EN INDIANA JONES!!!! MENUDA TOMADURA DE PELO FIN SPOILER Quitando eso (pese a lo difícil que resulta ignorarlo porque caga la película totalmente) la película está bien: Buena dirección, banda sonora, efectos especiales... El reparto está bien, salvo el cargante Shia Labeouf. Harrison Ford, pese a su edad, realiza un gran despliegue físico para encarnar de nuevo al arqueólogo, ya que calzaba  66 años. No obstante, está tan genial como siempre

En fin, que cumple, pero que es una lástima para lo que hubiera podido ser. No obstante, no pienso lo que dice mucha gente de que: "para esto mejor que lo hubieran dejado en trilogia". Es muy obvio que no está a la altura de las anteriores, pero tenía muchas ganas de volver a ver una nueva aventura del doctor Jones, y por primera vez en pantalla grande. Agridulce en ciertos aspectos, pero entretenida a fin de cuentas. Pensando con la cabeza le pondría un 6, pero me puede la nostalgía y el cariño que le tengo a la saga, así que...

Nota: 7

Desde hace años se llevan oyendo rumores de una quinta entrega , en parte debido a la gran taquilla de la anterior. Sinceramente, y aunque me encantaría ver una nueva aventura de Indiana Jones, si van  a hacer un guión tan flojo como en la anterior, prefiero que no hagan nada. Se necesita un guión consistente que esté a la altura del personaje. Si cuentan con el, adelante, iré a verla al cine encantado. Si no... no me voy a engañar, iré a verla igualmente, pero desde luego no creo que la disfrute con las mismas ganas. O tal vez si. No lo se. En todo caso, que mejoren el guión. Y por si acaso que se den prisa. Por lo que oí el que tenía más reparos era George Lucas (no me importaría que no volviera, la verdad, pero el equipo es el equipo), pero Harrison Ford tiene ya 70 años. Que se lo piensen, pero que no tarden mucho.

jueves, 8 de noviembre de 2012

Ganadoras de Oscar (8): El señor de los anillos: El retorno del rey (2003)

Nacionalidad, año: EEUU, 2003
Director: Peter Jackson
Reparto: Ian Mckellen, Viggo Mortensen, Elijah Wood, Sean Astin, Andy Serkis, Orlando Bloom, Jonh Rhys-Davies, Dominic Monaghan, Billy Boyd

Sinopsis: Tras un largo viaje, Frodo y Sam, guiados por Gollum, se acercan cada vez más al monte del destino. Por su parte, el resto de la compañía del anillo deberá hacer frente a las tropas de Sauron desde diferentes frentes.

El retorno del rey supuso la joya de la corona para la que es sin duda la mejor trilogía de películas de la historia (o al menos de las mejores) Finaliza el viaje de las dos anteriores, y lo hace de una manera épica y colosal, siendo la más larga, espectacular y memorable de las tres. Peter Jackson culmina de manera brillante su paseo por la tierra media.

Para la época era maravilla técnica:  ha pasado casi una década pero sus efectos siguen siendo muy buenos. Una banda sonora maravillosa y un diseño de vestuario y fotografía geniales. El reparto, donde el mejor sigue siendo Ian Mckellen, está a muy buen nivel. Me gustó mucho todo el protagonismo que consiguió Sam en esta entrega, revelándose como del héroe de esta entrega. Deja muy claro que si no llega a ser por él, la misión no hubiera tenido éxito y Frodo no hubiera ni salido de la comarca.

Me gustan demasiado estás películas como para querer buscarles pegas. Solo diré que abusa un poco en el número de finales, por decirlo de alguna manera, ya que en varios momentos parecía que iba a acabar y no. El rato que hay después de que se deshagan del anillo baja el ritmo, pero es totalmente lógico. Por lo demás, no le veo pegas. Me hubiera gustado hacer la reseña de la trilogía entera en vez de comentar esta por separado, pero bueno, seguramente volveré a comentarla (aunque repita un poco lo dicho aquí) Al igual que las otras dos películas, es una auténtica joya, aunque está por encima. Absolutamente imprescindible.

Premios Oscar: Solo 3 películas han conseguido hacer el pleno la noche de los Oscar, llevándose todos las estatuillas a las que estaba nominada. El retorno del rey tiene el pleno más alto, al llevarse las 11 estatuillas a las que estaba nominada: Mejor película, director, dirección artística, guión adaptado, maquillaje, vestuario, banda sonora, canción original, sonido, efectos especiales y montaje. Es una de las 3 películas más galardonadas en la historia de estos premios, empatada a 11 con Titanic y Ben-Hur

Nota: 10

martes, 6 de noviembre de 2012

28 días después + 28 semanas después


28 DÍAS DESPUES

Nacionalidad, año: Inglaterra, 2002
Director: Danny Boyle
Reparto: Cillian Murphy, Naomie Harris, Brendan Gleeson, Megan Burns

Sinopsis: Un mensajero despierta en un hospital y se encuentra con un Londres arrasado por la propagación de un virus

Gran cinta de zombies filmada por Danny Boyle. Bastante realista y conseguida, con una buena puesta en escena y con un reparto competente, encabezado por Cillian Murphy. El principio, con las imágenes de Londres desolado por el virus, es muy bueno, dotando rápidamente de personalidad a la película. La película sigue mejorando ha medida que van apareciendo nuevos personajes. Sin embargo creo que SPOILER la muerte de Frank (creo que se llamaba así. El padre de la niña, vamos) FIN SPOILER marca un antes y un después tanto a nivel argumental como de calidad. A partir de ese punto, creo que la película ya no es tan buena como antes. O por lo menos, toda SPOILER la parte de los soldados FIN SPOILER me interesa bastante menos que todo lo que sucede en Londres, y en el final SPOILER No me termino de creer ese cambio de actitud del protagonista, de estar algo empanado a matar soldados FIN SPOILER

Pese a ello, la película es buena en todo momento, profundizando un poco más en los personajes y el ambiente en el que se encuentran de lo que suelen hacer este tipo de películas (en esto se nota mucho que es inglesa). A poco que te gusten las películas de zombies es una opción muy recomendable.

Nota: 7



28 SEMANAS DESPUÉS

Nacionalidad, año: Inglaterra, 2007
Director: Juan Carlos Fresnadillo
Reparto: Robert Carlyle, Imogen Poots, Mackintosh Muggleton, Jeremy Renner, Rose Byrne

Sinopsis: El ejército americano declara al Reino Unido libre de epidemia, y comienza la reconstrucción. Sin embargo, el virus aún está vivo

La secuela de 28 días después no es una secuela en toda regla, ya que olvidamos a los personajes de la anterior para centrarnos en otros nuevos y son películas bastante diferentes entre sí. El comienzo es simplemente bestial. SPOILER La escena del personaje de Robert Carlyle corriendo por el prado perseguido por cientos de zombies pone los pelos de punta. Y toda la parte inicial que sucede en la casa es muy buena FIN SPOILER En esta ocasión no ha habido un descenso del interés en ningún momento de la película (muy ligero si acaso) Es otro estilo de todas formas, tendiendo más hacia la acción y con una ambientación distinta, en ciudad, abandonando los paisajes desolados de la película anterior (al menos durante buena parte de la cinta) El reparto está bien en general, y el español Juan Carlos Fresnadillo realiza un buen trabajo en la silla de dirección.

Como secuela es muy buena y en varios aspectos supera en la anterior, aunque están bastante igualadas. Solo he echado de menos ese aire de desolación que estaba más presente en la primera entrega. Eso y que SPOILER El final, aunque bueno, haya quedado abierto para hacer 28 meses después y parece que esta entrega no se va a realizar. Lástima, porque creo que seria un buen broche de oro, ya que a diferencia de otras sagas a esta si que le vendría bien una tercera entrega FIN SPOILER De obligado visionado para los que vieron 28 días después, obviamente.

Nota: 7

domingo, 4 de noviembre de 2012

Skyfall

Nacionalidad, año: Inglaterra, 2012
Director: Sam Mendes
Reparto: Daniel Craig, Judi Dench, Javier Bardem, Naomie Harris, Ralph Fiennes

Sinopsis: James Bond debe impedir que alguien del pasado de M, su jefa, acabe con ella y con el MI6

Mucho se había hablado sobre la nueva entrega de 007 (que ha tardado bastante en llegar por culpa de la crisis de la MGM), y casi todo bueno, así que mis expectativas respecto a ella eran altas. Y la verdad es que se han visto satisfechas

Sam Mendes ha dirigido probablemente la mejor de las 23 aventuras con las que cuenta ya el espía británico (entre esta y Casino Royale está la cosa), y, en mi opinión, la más atípica. Skyfall no es una película de James Bond al uso. Va más allá de los tópicos de la saga y del entretenimiento de evasión, algo que ya se logró en Casino Royale y en bastante menor medida en Quantum of Solace. Con un inicio más convencional dentro de lo que es la saga (la persecución primero en moto y después en el tren es bastante espectacular, pero dentro de esto me resultó más llamativa la del africano en Casino Royale), para mí la película coge otro aire desde que SPOILER Bond es abatido por su compañera FIN SPOILER y empieza la canción de Adele (muy apropiada). Y otro completamente distinto, mucho más oscuro, cuando hace aparición el personaje de Bardem.

Es la primera película de Bond que es tan oscura y profundiza tanto en los personajes, en su naturaleza, especialmente en la de su protagonista. Nunca hemos sabido tanto acerca de la vida de James, de sus orígenes, del porqué de su comportamiento. De la misma manera, nunca se había ahondado tanto en la relación entre Bond y M (Sabemos su nombre por primera vez), ayudada por la buena química que tienen Craig y Dench, ni se había tenido un villano tan alejado de la superficialidad habítual que suelen tener los rivales del espía como el Silva al que da vida brillantemente Javier Bardem. El actor español consigue merendarse a Craig en casi todas las escenas (sino en todas) que comparten juntos, consiguiendo aún así un buen duelo interpretativo. Y eso que Craig sigue confirmándose como el mejor Bond de la saga con otra gran actuación (que por cierto, igual es solo impresión mía, pero he visto a Craig bastante envejecido. Se que han pasado 4 años desde Quantum of Solace, pero...). Pero el derroche de expresividad de Bardem es enorme, recordando por momentos al Joker de Heath Ledger. Eso sí, maldito sea la mierda de doblaje que le han enchufado al hombre, mutilando su interpretación gratuitamente.

Skyfall ha sabido combinar a la perfección el aire clásico de la saga con la debida actualización a los tiempos que corren, gracias en parte a que Craig ha conseguido hacer el personaje mucho más cercano mientras mantenía las claves del personaje (despiadado, duro y sin escrúpulos). A eso se añaden todas las claves clásicas que incluye la película: SPOILER El nuevo Q, jovencillo esta vez, que ya empieza a introducir los artilugios para las misiones del agente, ese Aston Martin tan clásico, y un gran final que me ha soprendido. Me imaginaba que el personaje de Ralph Fiennes sustituiría a M, pero no me imaginaba que M moriria (grande Judi Dench), y lo que no me esperaba para nada hasta el último segundo es lo de MoneyPenny. De esta manera, han dejado a Bond como al inicio de las películas clásicas FIN SPOILER

Es el alejamiento del convencionalismo de la saga, especialmente en su segunda parte, lo que puede hacer que no guste a la gente que solo espera las chulerias del agente y escenas de gatillo fácil. Porque Skyfall va más allá. Con una gran dirección de Sam Mendes (escenas como la pelea en sombras en el rascacielos son geniales), las buenas actuaciones (con Javier Bardem a la cabeza, ya que dificilmente volveremos a ver a un villano con matices y con el que Bond lo pase tan mal), el buen guión (que tiene los giros adecuados en el momento adecuado) y el buen apartado técnico (con la banda sonora a la cabeza), la convierten por derecho propio en la mejor película de Bond (o al menos en mi preferida junto con Casino Royale, que me sigue gustando mucho), donde los aficionados de la saga se lo van a pasar genial. Estoy deseando volver a verla, especialmente en VOSE para apreciar mejor el trabajo de Bardem. Y por supuesto, ya espero con muchas ganas la número 24, ya que con esta se ha marcado el fin de un ciclo y el inicio de un nuevo camino para Bond.

Genial en todos sus aspectos

Nota: 8

viernes, 2 de noviembre de 2012

Casino Royale + Quantum of Solace


CASINO ROYALE

Nacionalidad, año: Inglaterra, 2006
Director: Martin Campbell
Reparto: Daniel Craig, Eva Green, Mads Mikkelsen, Judi Dench, Jeffrey Wright

Sinopsis: En su primera misión tras ser ascendido a doble cero, James Bond debe pararle los pies a Le Chiffre, que se dedica a financiar a terroristas. Para ello, deberá derrotarlo en una importante partida de poquer en el lujoso Casino Royale de Montenegro

Sin duda, y a falta de ver "Skyfall", mi película favorita del espía británico. Daniel Craig construye un Bond excelente: duro, con pocos escrúpulos, que se mancha las manos, que comete errores (por algo aún es novato). Perfecto para callar las bocas de los que decían que no valía para el papel. El mejor Bond junto a Connery (aunque a mi personalmente me gusta mas Craig) Eva Green está genial también en el rol de chica Bond, un papel muy aprovechado en esta ocasión, siendo algo más que el típico florero con el que alegrarse la vista que suelen ser las acompañantes del agente (grandes los cruces de diálogo que tiene con Craig, especialmente en la escena del tren) Buen grupo de secundarios, con Mikkelsen cumpliendo notablemente como villano y Judi Dench siempre excelente como M.

El guión está muy bien, y la película engancha desde el principio. Toda la parte del poquer es excelente. Lo malo es que desde que termina la partida hasta el final de la película se hace un poco largo. No le hubiera sentado mal durar 10 minutos menos. Por lo demás, nada que reprocharle: un buen reparto, un buen guión (con grandes momentos de parodia, como la escena de la tortura o el "¿tengo cara de que me importe?") y buenas escenas de acción (vale, la persecución con el africano al principio es una fantasmada, pero mola mucho). Y es entretenidísima. Sin duda, un gran reinicio de la saga, y una gran manera de iniciarse en ella si no has visto ninguna antes.

Nota: 8




QUANTUM OF SOLACE

Nacionalidad, año: Inglaterra, 2008
Director: Marc Foster
Reparto: Daniel Craig, Judi Dench, Olga Kurylenko, Gemma Artenton, Mathieu Almaric, Jeffrey Wright

Sinopsis: Continuación directa de Casino Royale, en la que Bond se toma como algo personal acabar con la organización que chantajeó a su compañera. De esta manera, centra sus intereses en Dominic Greene, un poderoso empresario miembro de la organización que planea hacerse con el control del petróleo

Aunque cumple, Quantum of Solace resulta bastante inferior a Casino Royale, aunque bien es cierto que esta había dejado el listón muy alto. Es la primera vez en la extensa saga del espía que una entrega continua directamente a la anterior (Más directamente imposible, de hecho), y el experimento no ha terminado de salir del todo bien por la clara superioridad de Casino Royale. Un tándem descompensado. Craig vuelve a estar genial como Bond, aunque su compañía femenina no está a la altura. Ni Artenton ni Kurylenko logran estar al gran nivel desplegado por Eva Green. La duración esta vez está bien: se le ha acusado de ser muy corta, pero yo la encuentro ajustada. Para lo que cuenta, se me hubiera hecho pesada si llega a durar tanto como la anterior

En líneas generales es inferior en todo (hasta en la canción), salvo en que resulta más espectacular en las escenas de acción. No obstante, es una buena película de acción, entretenida, y muy correcta dentro de la saga. Pero o las comparaciones son odiosas o podía haber dado bastante más de sí. No obstante, para nada es mala como han querido pintar algunos. Simplemente es que Casino Royale dejó las expectativas muy altas.

Nota: 7