Buscar este blog

martes, 31 de diciembre de 2013

Mis favoritas de 2013

Al igual que hice al finalizar el año pasado (y aprovechando que es la época en que hacer listas está de moda), recopilo aquí las películas que más me han gustado entre las que he visto durante el año 2013, que termina hoy. No solo incluyo películas estrenadas este año, sino también de años anteriores (alguna bastante antigua) pero que he visto este año. 

La de este año, me ha resultado más difícil de hacer porque bastantes películas que me han gustado mucho se han quedado fuera, (y bastante más me ha costado el orden, podría cambiarlas perfectamente en cualquier momento, así que mejor lo dejo como está) pero como suele decirse en estos casos, no están todas las que son, pero si son son todas las que están. No me enrollo más. !Feliz 2014!


11- EL LADO BUENO DE LAS COSAS (EEUU, 2012): He tenido muchas dudas sobre que película poner en el puesto 10+1, pero finalmente me he decantado por la cinta de David O. Russell. El director consigue que una trama de telefilm de sobremesa se convierta en una notable comedia romántica, muy superior a lo que suelen ser este tipo de películas. Desprende buen rollo, te ríes bastante, y cuenta con un gran reparto, tanto en su pareja protagonista (con una justamente oscarizada Jennifer Lawrence) como en sus secundarios (impecables Robert De Niro y Jackie Weaver)

Crítica El lado bueno de las cosas


10- LOS MISERABLES (INGLATERRA, 2012): Tom Hooper tenía la nada fácil tarea de trasladar el músical basado en la famosa obra de Victor Hugo a la gran pantalla, pero el resultado es más que notable. Excelente en los apartados técnicos, un muy buen reparto y un novedoso modo de cantar las canciones (en directo mientras se grababa la película) son las principales señas de identidad de esta película.

Critica Los miserables


9- EL HOMBRE DE ACERO (EEUU, 2013): Zack Snyder y Christopher Nolan trajeron de vuelta a Supermán de una manera inmejorable, con una película solemne y oscura que cumplía muy bien en todos sus aspectos. Tenía difícil sorprender, pero lo hizo. De lo mejor que se ha hecho en temática de superhéroes.

Critica El hombre de acero



8- CÓMO ENTRENAR A TU DRAGÓN (EEUU, 2010): Otra gran sorpresa que me he llevado con esta película. No esperaba gran cosa de ella, pero me gustó muchísimo. Lo mejor que tiene Dreamworks, superando a varias de las producciones de Pixar, con buenos personajes y una excelente banda sonora. Si, peca de ser excesivamente infantil en ocasiones, pero me importa más bien poco.

Crítica Como entrenar a tu dragón


7- WOLF CHILDREN (JAPÓN, 2012): Una película de Mamoru Hososa siempre es sinónimo de calidad. Así había sido con sus dos películas anteriores, y Wolf Children, su tercer largometraje, no es una excepción. Una emotiva historia de una madre que, tras la muerte de su pareja, deberá encargarse sola del cuidado de sus dos hijos, con la curiosidad de que el padre era un hombre lobo... Genial tanto en historia como en animación (no valdría ni la mitad de ser en imagen real)


6- LA NOCHE MÁS OSCURA (EEUU, 2012): Kathryn Bigelow nos muestra la busca y captura de Bin Laden de una manera que no esperaba: realista y muy poco panfletaria. Muy bien documentada y trabajada en el guión, con una espléndida Jessica Chastain como cabeza de cartel. Muy recomendable.

Crítica de La noche más oscura



5- PRISIONEROS (EEUU, 2013): Ejemplar thriller sobre la desaparición de dos niñas protagonizada por Hugh Jackman y Jake Gyllenhaal, pero con el resto del reparto a un nivel excepcional. Sabe mantener la tensión durante todo su metraje, unas dos horas y media que se pasan en un suspiro. Brillante.

Crítica de Prisioneros


4- LAS VENTAJAS DE SER UN MARGINADO (EEUU, 2012): Probablemente, la mayor sorpresa que me he llevado este año. Y es que Stephen Chbosky ha adaptado su propia novela (que he leído después de ver la película) de muy buena manera, con un gran reparto (destacando al trío protagonista, con unos Logan Lerman y Ezra Miller realmente espléndidos) y sobre todo, con mucho sentimiento. Se aleja totalmente de las típicas películas de adolescentes, y se agradece. Muy buena.

Crítica de Las ventajas de ser un marginado


3- WALL-E (EEUU, 2008): Probablemente, la película que más me gusta de Pixar (y no lo tiene fácil teniendo otras grandes películas como "Toy Story 3" o "Buscando a Nemo"). Su aproximadamente primera media hora es de obra maestra. El resto, aunque pierde un poco, está a muy buen nivel. De obligado visionado, te guste o no especialmente la animación.

Crítica de Wall-E


2- EL APARTAMENTO (EEUU, 1960): Primera película que veo del famoso Billy Wilder y seguro que no va a ser la última, porque menudo peliculón es "El apartamento". Es simplemente una obra maestra. Sencilla argumentalmente,  pero con mucha naturalidad y encanto, y una pareja protagonista que está espléndida.

Crítica de El apartamento


1- DJANGO DESENCADENADO (EEUU, 2012): No puedo decir nada negativo de lo último de Tarantino, quien sale triunfante de la realización de su primer western con una película que resulta brillante en todos sus aspectos, ya sea historia y guión, ambientación o actuaciones (destacando a Waltz y DiCaprio). Lo dicho, brillante.

Crítica de Django desencadenado


He tenido que dejar fuera otras grandes películas que también me han gustado mucho, y que si en vez de ser un top 11 (o 10+1, como digo yo), hubiera sido un top 20, hubieran estado en la lista. Serían: Stoker, Los juegos del hambre: En llamas, Winter´s Bone, Moneyball, el díptico Kill Bill, Malditos bastardos, Oldboy, Intocable y Crash (estas si que están puestas sin ningún orden especial)

Por cierto, si limitara la lista a películas estrenadas en España (que no en sus países de origen) en 2013, quedaría así:

1- Django desencadenado
2- Las ventajas de ser un marginado
3- Prisioneros
4- La noche más oscura
5- El hombre de acero
6- El lado bueno de las cosas
7- Stoker
8- Los juegos del hambre: En llamas
9- Rush
10- La gran familia española
11- Doce años de esclavitud

domingo, 29 de diciembre de 2013

Ganadoras de Oscar (22): 12 años de esclavitud (2013)

Nacionalidad, año: EEUU, 2013
Director: Steve Mcqueen
Reparto: Chiwetel Ejiofor, Michael Fassbender, Lupita Nyongo, Benedict Cumberbatch, Paul Dano, Sarah Paulson, Garret Dihallund, Brad Pitt, Paul Giamatti, Dwight Henry, Quvenzhané Wallis

Sinopsis: Un músico de raza negra es drogado y secuestrado para ser vendido como esclavo

Una de las favoritas para la próxima edición de los Óscar, y razones no le faltan para ello.

El tema que trata la película ya lo hemos visto en más de una cinta, y por eso ya no sorprende especialmente. "12 años de esclavitud" intenta dar una pequeña vuelta de tuerca a esto contándonos la historia de un hombre que no parte como esclavo desde el principio, sino que es un hombre libre al que esclavizan. Además, intenta ser lo menos panfletaria posible (dentro de lo que se puede en películas como esta), por lo que resulta bastante realista. Tampoco juega a ser demasiado emotiva o a buscar la lágrima fácil (lo que personalmente agradezco mucho). Es bastante dura e incluso cruel en ciertas escenas, si bien es verdad que, a falta de un recurso mejor para mostrarnos la situación en la que vivía esta gente, los latigazos son la opción favorita (quizá sobre alguna escena de este tipo).

La verdad es que no desentona en ningún aspecto: bien dirigida, un guión que cumple para la situación (aunque se sabe que pasan 12 años en la historia por el título y por SPOILER la escena final en la que Solomon se reune con su familia y ves lo crecidos que están los niños FIN SPOILER. En serio, yo quiero la crema anti envejecimiento que utiliza el protagonista, porque está igual durante toda la película), una buena recreación y ambientación y un gran reparto, con una buena labor del protagonista, Chiwetel Ejiofor, unos brillantes Michael Fassbender y Lupita Nyongo y una buena galería de personajes secundarios que otorgan mucha solvencia interpretativa, como Paul Dano, Benedict Cumberbatch o Sarah Paulson.

Recomendable si te interesa el tema o si simplemente quieres ver una buena película.

Premios Oscar: 9 nominaciones, de las cuales consiguió 3: Película, actriz secundaria para Lupita Nyong´o y guión adaptado

Nota: 7




viernes, 27 de diciembre de 2013

El Hobbit: La desolación de Smaug

Nacionalidad, año: EEUU, 2013
Director: Peter Jackson
Reparto: Martin Freeman, Richard Armitage, Ian Mckellen, James Nesbit, Aidan Turner, Luke Evans, Benedict Cumberbacht, Evangeline Lilly, Orlando Bloom

Sinopsis: La compañía del escudo de roble encabezada por Thorin y Gandalf prosigue su viaje en dirección a la montaña nublada, donde esperan recuperar la piedra del arca de las garras del dragón Smaug

Me esperaba algo más de esta segunda entrega de la trilogía de "El Hobbit". En ciertos aspectos me ha gustado más que su predecesora, pero sigue teniendo los mismos puntos negativos que no me gustaron de aquella.

Al contrario que en la anterior, aquí no ha sido el principio, sino la parte final la que se me ha hecho más larga. La parte de la ciudad del lago me ha parecido aburrida. La parte del bosque, los elfos y demás se me ha hecho mucho más entretenida. Pero eso, casi toda la película me ha dado una sensación de estiramiento indiscriminado que desde luego no me produjo la anterior. Son algo más de dos horas y media que se notan. Es larga y se hace larga. Creo que en esta ha quedado claro que material para tres películas no había.

En cuanto a los cambios o novedades introducidas respecto a la novela, decir que el libro no lo he leído, así que como adaptación no opino, pero si que hay cosas que no me han terminado de convencer. Legolas y Tauriel están metidos con calzador. Lo del primero no me sorprende, ya que en parte no me lo esperaba (me convence más el guiño de Gimli que casi toda la participación del elfo). Me da más lástima lo de Evangeline Lilly. Ha hecho todo lo que buenamente ha podido con su personaje y la actriz es un gozo para la vista, pero aporta poco o nada. Si no sale no pasa nada, y su trama amorosa con el enano no es eficaz ni creíble. Gandalf y Bilbo están más desdibujados en esta ocasión, sobre todo el segundo (lo cual me parece grave teniendo en cuenta el título de la película). Además, no se si porque quería reflejar ecos de la trilogía del anillo aquí, pero Jackson intenta hacer muy épica la parte final con Smaug y para mi no lo consigue (si, toda la larga escena de Bilbo con el dragón es genial, pero ya cuando entran en juego los enanos... la cosa pierde fuelle).

Ojo, pese a todo esto que digo la película me ha gustado bastante, pero esperaba más de ella. Seguramente, al igual que me ha pasado con la primera, la disfrutaré más cuando la vea en Blu-ray (y pueda disfrutar de la interpretación de Benedict Cumberbacht como Smaug en vez de escuchar al que dobla a Fry de Futurama o a Castle, por poner algún ejemplo). No me ha dejado con unas ganas terribles de ver la conclusión de esta historia, pero si que tengo ganas de verla. Solo espero que me deje mejores sensaciones que esta.

Nota: 7

martes, 24 de diciembre de 2013

Monstruos SA + Monstruos University


Nacionalidad, año: EEUU, 2001
Director: Pete Docter, Lee Unkrich, David Silverman

Sinopsis: Sullivan y Wazowski forman el equipo más efectivo de la empresa Monstruos S.A, que se dedica a a asustar a los niños para posteriormente utilizar la energía de sus gritos. Los problemas empiezan para ellos cuando una niña humana se cuela en la empresa

Pese a la buena reputación que tiene dentro de las películas del estudio Pixar, para mí está un por debajo de su fama, y alejada de la zona noble dentro de las películas del estudio. Así a ojo, por ejemplo, me parece inferior a la trilogía de Toy Story, Wall-E, Buscando a Nemo, Bichos o la primera de Cars. Con esto no quiero decir en ningún caso que sea una maña película ni por asomo. Es muy entretenida y divertida, y superior a otras películas de animación de otras compañías. Solo que para mí es de la segunda división de la factoría. No obstante, tiene todo los ingredientes para que sea recomendable: unos personajes carismáticos (aunque con el doblaje pierden, especialmente en el caso de Santiago Segura), una historía entretenida y suficientes dosis de diversión. Más que suficiente.

Nota: 7


Nacionalidad, año: EEUU, 2013
Director: Dan Scanlon

Sinopsis: Sullivan y Wazowski forman un gran equipo, pero eso no fue siempre así. De hecho, durante la universidad fue todo lo contrario

Teniendo en cuenta que, aunque me gusta, no tengo un especial aprecio por Monstruos S.A, pues la verdad es que no tenía muchas expectativas puestas en su precuela. Más o menos es lo que esperaba: una historia entretenida y con una buena animación, pero que resulta bastante innecesaria, y que está entre las tres peores películas del estudio. Le falta chispa, y resulta inferior a su continuación. Más le valdría a Pixar seguir haciendo películas originales y dejar un poco de lado las secuelas y precuelas. O al menos currárselas un poco más, porque cuando quieren han demostrado que pueden (la trilogía de Toy Story, sin ir más lejos). En fin, una película que aunque entretiene, resulta intrascendente.

Nota: 6

sábado, 21 de diciembre de 2013

Series de TV: Homeland (3ª Temporada)


Nacionalidad, año: EEUU, 2011-?
Episodios: 12
Reparto: Claire Danes, Mandy Pantinkin, Damian Lewis, Morgan Saylor, Morena Baccarin, F. Murray Abraham, Rupert Friend, Tracy Letts, Shaun Tob, Sarita Choudhory, Nazadin Boniadi

Sinopsis: Tras el gran atentado contra la CIA cuya culpa recae en Brody, Saul toma el mando de la CIA durante la peor crisis de su historia. Carrie, la única defensora de la inocencia de Brody, pronto verá como hasta su propia organización se vuelve contra ella. 

Ya sean opiniones positivas o negativas, lo que está claro es que la tercera temporada de Homeland no ha dejado indiferente a nadie. Mi postura ante esto es clara: si, es cierto que esta temporada ha estado un escalón por debajo de las dos anteriores (era muy difícil igualar lo visto hasta ahora), pero seamos realistas: si hubieran querido, Homeland podía haber terminado la temporada pasada retocando algunas cosas, ya que la trama con la que comenzó la serie (Brody/Abu Nazir) ya había terminado. Los guionistas se metieron en una situación de la que desde luego no era fácil salir. Y hacerlo requería reinventar una trama para esta tercera temporada que necesitaba unos capítulos para establecerse. Y eso es lo que pasa en los primeros episodios, criticados hasta la saciedad.

No obstante, una cosa no quita la otra. Hasta que se descubren por donde van los tiros en el cuarto episodio, lo que se ve desconcierta un poco. Son capítulos lentos y sin mucha tela que cortar. Y claro, 3 episodios más flojos en una temporada de 22 no es grave, pero una de 12 es más llamativo. La lentitud de las tramas, el excesivo protagonismo de Dana con su trama, que, por mucho que el personaje sea de los que más me gustara y más coherentes me resultan, la verdad es que termina siendo algo intrascendente, o en todo caso, le dedican demasiado tiempo para lo que cuentan de ella. Pero ya partimos de que la familia de Brody no pintaba mucho tras el final de la segunda temporada, y en los sentidos en los que podían haberla aprovechado, apenas lo han hecho. Otro aspecto que se ha criticado es SPOILER la ausencia de Brody durante bastantes episodios. En los ocho primeros solo aparece en dos, y en uno de ellos solo en una escena. Personalmente no he notado su ausencia en estos capítulos, y nos ha servido para ver como podría sobrevivir Homeland sin uno de sus puntales, algo a lo que nos vamos a acostumbrar en próximas temporadas FIN SPOILER.

No obstante, a partir del cuarto, todo empieza a encajar y nada de lo anterior importa. Y el tramo final de la temporada es realmente brillante, con un final espléndido, que personalmente, y gracias a dos escenas en concreto, voy a tardar en olvidar. SPOILER La primera, como no, es la muerte de Brody. La han llevado más lejos de lo que pensaba con ese ahorcamiento público, pero la escena es muy buena, y Lewis y Danes están magníficos en ella. La segunda es para mi la imagen de la temporada, y una de las de la serie, que es ver a Carrie dibujando la estrella en el muro. Dice y transmite tanto esa escena con tan poco que es imposible no rendirse ante su brillantez (y con lo simple que es, realmente) FIN SPOILER

SPOILER En mi opinión, la trama de Brody ya no daba para más, así que matarle ha sido una buena decisión. No obstante, el último capítulo, con todo lo que pasa, con ese epílogo de cuatro meses después, y con ese final, es más un final de serie que un final de temporada. De hecho, para mí Homeland como tal ha terminado esta temporada. No se como será ni que nivel tendrá lo que nos encontraremos más adelante, pero desde luego va a ser como tener una serie nueva, una reinvención casi total. Veremos que tal le sienta a la serie, pero terminar aquí hubiera sido un gran broche de oro. Ojalá dentro de un tiempo no estemos arrepintiéndonos de que la hayan continuado porque estén arruinando la serie. Pero de momento, yo tengo confianza en estos guionistas que me han hecho disfrutar tanto estas tres temporadas FIN SPOILER

Algo que no me ha convencido esta temporada ha sido alguno de los fichajes o actores habituales. El personaje de Fara me ha parecido bastante prescindible, otros como Javadi o Lockhart han sido más acertados. Lo de Quinn es incomprensible: lo hace regular para darle más protagonismo y resulta menos efectivo que en la segunda temporada y lo desaprovechan muchísimo. Con lo que mola el personaje. Y de la familia de Brody ya he hablado más arriba. Salvo a Dana aún a riesgo de que linchen, porque Morena Baccarin ha pintado poco o nada esta temporada (a la par que la mujer de Saúl) y de la superestrella de la serie, el hijo de Brody, prefiero no hacer comentarios.

En resumen, Homeland ha tenido un año más difícil que los anteriores y no tan efectivo, pero aún así muy bueno. Lo que tendremos a partir de aquí ya es otra cosa, porque corre el riesgo de sufrir el síndrome de Prison Break, pero ya se verá. La serie nos ha regalado otra buena tanda de episodios, con dudas iniciales, pero que en su tramo final ha estado tan brillante como antaño, y como siempre, con su trio protagonista tan genial como siempre (lo de que Claire Danes no está nominada al globo de oro por su sobre actuación, como dicen muchos, no cuela. Entonces llevaría haciéndolo toda la serie...)

La cuarta temporada ya será otra historia.

Nota: 8




martes, 17 de diciembre de 2013

Ganadoras de Óscar (21): Una mente maravillosa

Nacionalidad, año: EEUU, 2001
Director: Ron Howard
Reparto: Russel Crowe, Jennifer Conelly, Ed Harris, Paul Bettany, Adam Goldberg, Christopher Plummer

Sinopsis: John Nash es un brillante matemático con poca habilidad para socializarse que llega a la universidad de Princeton con la idea de crear una teoría revolucionaria. Sin embargo, las matemáticas no serán el único problema que deberá resolver en su vida.

Notable película en todos sus apartados. Ignoro si es fiel a la historía de John Nash, o si ha captado bien a la persona. Pero como película funcionan muy bien, y al fin y al cabo eso es lo que importa.

Russel Crowe se echa la película a sus espaldas y está genial en el papel del matemático. Está mejor aquí que en Gladiator (y mira que la película de Scott es probablemente mi película favorita, pero casi hubiera preferido que le dieran el Óscar a Crowe por este papel) No resulta difícil creerse al personaje, pero además está muy bien rodeado. Jennifer Conelly también está espléndida, y también tenemos a buenos secundarios, como Paul Bettany, Christopher Plummer o Ed Harris. Ningún actor desentona, y están todos en su sitio.

Resulta muy entretenida durante su primera parte (pese a ello no deja de ser una especie de historia de instituto que ya hemos visto más veces y donde el marginado al final es el que consigue destacar) pero es su segunda mitad (SPOILER a partir de que la enfermedad de Nash empieza a desarrollarse y a profundizar en sus visiones FIN SPOILER) donde la película realmente destaca. Le da más fuerza a la película y los actores brillan más. La parte final se pasa un poco con el moralismo, por otra parte típico de este tipo de cintas (no seria una cinta americana de lo contrario), pero bueno, se le perdona por el conjunto y sobre todo por esa segunda mitad. La banda sonora también es muy efectiva, al servicio del espectáculo, y el guión está lo suficientemente bien como para hacer interesante toda la cinta.

En resumen, "Una mente maravillosa" es una cinta notable, que destaca gracias a las actuaciones de sus dos cabezas de cartel y al buen desarrollo de la SPOILER enfermedad del protagonista FIN SPOILER . Podría haber sido mejor, si, pero aún así es muy buena.

Premios Óscar: 8 nominaciones, de las cuales consiguió 4: Mejor película, director, actriz de reparto para Jennifer Connelly y guión adaptado

Nota: 8

jueves, 12 de diciembre de 2013

Wall-E

Nacionalidad, año: EEUU, 2008
Director: Andrew Stanton

Sinopsis: En el año 2700. la tierra es un planeta devastado y lleno de basura. Solo un pequeño robot de limpieza sigue adelante con su cometido. Sin embargo, su rutina cambia radicalmente con la llegada de otro robot.

Como mínimo, entre las tres mejores películas del estudio Pixar. Una joya de la animación y una grandísima película. 

Los aproximadamente primeros cuarenta minutos de la cinta, que son prácticamente mudos, son realmente brillantes. De lo mejor que he visto en cine, tanto de animación como en general. La segunda mitad de la cinta ya es un poco más convencional, pero aún así es muy buena, no teniendo el desequilibrio entre su primera mitad y la segunda que, por ejemplo, si que tiene "Up". Sí, decae un poco, pero ni te vas a acordar gracias al conjunto global de la película.

"Wall-E" es una cinta que habla y transmite más con las imágenes que con los diálogos. La animación es muy buena, y la película conmueve, divierte, entretiene... Los dos pequeños robots protagonistas transmiten más con sus no-diálogos que muchas interpretaciones de carne y hueso con todas las líneas del mundo. Y gracias eso, la película te llega, o al menos así ha sido en mi caso. Tiene mensaje, de más de un tipo y más de uno en realidad, y lo hace de manera acertada, sin que te de la sensación de que te están moralizando. Pero realmente ni te fijas en eso. Simplemente, te sientas y disfrutas de lo que ves, porque para eso esta hecho.

Lo dicho, agradecer a Pixar el haber creado esta preciosidad y esta maravilla de película. Brillante, especialmente su primera parte. Una obra maestra indiscutible, de obligado visionado.

Nota: 9

lunes, 9 de diciembre de 2013

Tanda de películas (31)


EXAM

Nacionalidad, año: Inglaterra, 2009
Director: Stuart Hazeldine
Reparto: Luke Mably, Adar Beck, Chris Carey, Gemma Chan, Nathalie Cox, John Lloyd Fillingham, Jimi Mystry, Colin Salmon

Sinopsis: 8 candidatos a un puesto de trabajo se enfrentan a una curiosa prueba: se encuentran encerrados en una habitación, no pueden hacer preguntas, y no pueden estropear el folio del examen. Tienen 80 minutos para superar la prueba

Este tipo de películas suelen gustarme mucho, y "Exam" me ha dejado buen sabor de boca. Recuerda en parte a películas como "El método", aunque se encuentra lejos de aquella. No obstante, la cinta cumple bien. Una premisa interesante, un guión que consigue mantener el interés y un reparto decente. Puede que le sobre algo de metraje, pero en cualquier caso es una película interesante y a la que vale la pena dedicarle una hora y media.

Nota: 6


EL CALLEJÓN

Nacionalidad, año: España, 2011
Director: Antonio Trashorras
Reparto: Ana de Armas, Diego Cadavid, Leonor Varela

Sinopsis: Una empleada de hotel se ve obligada a hacer la colada en una lavandería pública situada en un oscuro callejón. Allí se verá acosada por un asesino

¿Porqué, aunque solo sea de vez en cuando, sigo viendo mierdas de este tipo? De verdad que no me lo explico. Un truño de película que no hay por donde cogerla. Está hecha con cuatro duros y se nota, en todos los aspectos negativos posibles. El guión es una tomadura de pelo, no produce tensión ni nada que se le parezca, los actores no saben si tomárselo a cachondeo o intentar hacer algo con sus ridículos personajes, Ana de Armas me resulta insoportable, y su hora y cuarto se hace muy larga. Y el final ya es de traca. Solo la recomiendo si decides ver aposta con los amigos una película muy mala y vais borrachos (pero mucho). O ni eso siquiera, mejor quedaos mirando la pared.

Nota: 1


HITMAN

Nacionalidad, año: Francia, 2007
Director: Xavier Gens
Reparto: Timothy Olyphant, Olga Kurylenko, Dougray Scott, Robert Knepper, Ulrich Thompsen, Henry Ian Cusick

Sinopsis: Un asesino a sueldo se convierte en víctima de su propia organización tras un cambio de régimen político

Película de acción distraida que sirve para pasar el rato viendo tiros y golpes. Escenas de acción vistosas, historia y personajes bastante simples. A ratos parece que estés viendo un videojuego antes que una película (por mucho que sea la adaptación de un videojuego esto nunca debe ser así), pero bueno, si no le pides más de lo que puede dar, es pasable.

Nota: 5

sábado, 7 de diciembre de 2013

Sleepy Hollow

Nacionalidad, año: EEUU, 1999
Director: Tim Burton
Reparto: Johnny Depp, Christina Ricci, Miranda Richarson, Michael Gambon, Casper Van Dien, Jeffrey Jones, Christopher Walken

Sinopsis: Ichabod Crane, un investigador neoyorquino, es enviado al remoto pueblo de Sleepy Hollow, donde se dice que un jinete sin cabeza está atacando a los habitantes

Una de las películas de Tim Burton que más me gustan (que sea de las mejores que tiene o no ya es otra historia). Y es que Sleepy Hollow es una película peculiar, tan absurda y bizarra en ocasiones como interesante durante todo su metraje.

No es una película de miedo, ni por asomo, por mucho que la hayan querido vender así en muchas ocasiones (y espero que tampoco fuera la intención de los creadores). Combina bien la intriga con el componente fantástico y el humor. La puesta en escena está muy lograda: tétrica y con una ambientación realmente excelente, en cuanto a la construcción del pueblo, la niebla, los bosques, los efectos... muy buena en estos aspectos. Los actores, por su parte están bien metidos en su papel y ayudan a darle cuerpo a la historia. Johnny Depp lleva el protagonista de la cinta, y aunque está vez no va tan maquillado ni caracterizado como en otras cintas posteriores del director, se pueden observar otros rasgos característicos del actor, que en este caso ayudan a construir un Ichabod peculiar. El resto del reparto también está, destacando a secundarios como Michael Gambon o Miranda Richardson o la buena labor que realiza Christopher Walken dando vida al jinete.

Sleepy Hollow es una de las cintas más recordadas del director, y con razón. La soberbia puesta en escena, con su ambientación y su atmósfera envolvente ayudan a meterse en la historia rápidamente. La historia, bien contada y llevada, y unida a la buena labor de su reparto, consiguen una película realmente interesante. Si tiene aspectos más flojos, como la historia amorosa o los flashback del pasado del protagonista, que aunque resulta curioso y muy atractivo y efectivo visualmente, te dejan un poco a medias. Pero son aspectos que se perdonan. La combinación de géneros que Burton suele manejar muy bien redondea la película. Muy buena.

Nota: 8


jueves, 5 de diciembre de 2013

Échale un ojo: El Hobbit: La desolación de Smaug

Llegan las navidades, y ya nos preparamos para el retorno a la tierra media de nuevo de la mano de Peter Jackson. El 13 de diciembre se estrena "El Hobbit: La desolación de Smaug", segunda parte de la trilogía basada en el libro de Tolkien.

La película continuará la historia donde lo dejó la anterior, y, por lo que parece verse en los trailers (y lo que espero yo también, sinceramente) se centrará en la parte de aventura que funcionaba bastante bien en la segunda mitad de la primera entrega, y se librará de los aspectos que lastraban en parte su primera mitad. Para mi "Un viaje inesperado" sentó unas buenas bases, y es una película muy entretenida cuando deja de lado su lento comienzo. En parte salí algo decepcionado del cine, porque me esperaba algo más, pero también estaba convencido de que las dos secuelas que quedaban serían mejores, y, de momento, lo visto de la "Desolación de Smaug" me reafirma en esa opinión.

Esta segunda entrega volverá a presentarnos una buena cantidad de nuevos personajes, tanto en el bando de los humanos, como de los elfos, e incluso el de las criaturas. Si en en "Un viaje inesperado" ya asistimos al regreso de varios de los personajes y actores de la trilogía del anillo (Saruman, Galadriel, Elrond, Frodo, Bilbo en su versión anciana encarnado por Ian Holm, Gollum y obviamente Gandalf desfilaron a lo largo de la película), en esta podremos asistir al, esperado por muchos, regreso de Legolas, que también ha suscitado cierta suspicacia dado que su personaje no aparece en el libro. Junto a él tendremos a un nuevo personaje inventado para la película, la elfa Tauriel, interpretada por Evangeline Lilly (Kate en la serie "Lost"). También tendremos más incorporaciones élficas en la piel de Thranduil, rey de los elfos, mientras que por parte humana tendremos al arquero Bard y a Beorn. Por último destacar también la incorporación de Beneditch Cumberbatch, compañero de Martin Freeman en la serie británica Sherlock, que ha puesto voz y captura de movimientos al dragón Smaug.

La película tiene muy buena pinta, y ya estoy deseando verla. Dejo los trailers correspondientes.



martes, 3 de diciembre de 2013

Blue Jasmine

Nacionalidad, año: EEUU, 2013
Director: Woody Allen
Reparto: Cate Blanchett, Alec Baldwin, Sally Hawkins, Louis C.K, Bobby Cannavale, Peter Sarsgaad, Andrew Dice Clay, Michael Sthulbarg

Sinopsis: Jasmine, una mujer de la alta sociedad neoyorquina, ve como se queda sin nada y decide mudarse a la casa de su hermana en San Francisco

Me ha gustado más de lo que esperaba, la verdad. No soy especialmente seguidor de la obra del director neoyorquino. Es más, creo que se podría decir que no soy ni seguidor, ya que antes de esta solo había visto dos películas suyas: Match Point, que me gustó mucho, y Vicky Cristina Barcelona, que me gustó poco o nada, así que no sabía que iba a encontrarme con esta.

"Blue Jasmine" cuenta una historia simple, pero con un desarrollo interesante, bien dirigida y con una gran labor de su reparto, consiguiendo dar lugar a una cinta efectiva y entretenida, si bien es cierto que al finalizar su visionado te deja la sensación de haber visto algo bueno, pero también intrascendente.

La película es un festival de Cate Blanchett. La actriz australiana está pletórica, y se marca una gran actuación que muy posiblemente le haga ganar su segundo Óscar. Y sería merecido, sin duda. El resto del reparto no se queda corto. Aún, sin llegar al nivel de Blanchett, todos están a buen nivel, destacando también a Sally Hawkins, que realiza una gran labor como la hermana de la protagonista.

Poco más puedo decir de ella. Como ya he dicho, la verdad es que en general resulta intrascendente. Más allá de la actuación de Blanchett, no voy a recordarla especialmente. La historia es simple, tonta en algunos momentos, y se excede en ciertos aspectos o situaciones, pero es amena y entretenida, y su poco más de hora y media de duración se pasa rápido. Le daré más oportunidades a Allen.

Nota: 7

domingo, 1 de diciembre de 2013

Los juegos del hambre: En llamas

Nacionalidad, año: EEUU, 2013
Director: Francis Lawrence
Reparto: Jennifer Lawrence, Josh Hutcherson, Woody Harrelson, Donald Sutherland, Philip Seymour Hoffman, Elizabeth Banks, Stanley Tuccie, Liam Hemsworth, Sam Caflin, Jeffrey Wright, Amanda Plumer, Jena Malone, Lenny Kravitz

Sinopsis: Katniss y Peeta, ganadores de la edición número 74 de los juegos del hambre, están a punto de iniciar su tour de la victoria. El presidente Snow, preocupado porque el impacto de Katniss pueda generar una rebelión, se pondrá manos a la obra para impedir que esto suceda.

Mucho mejor película que la primera entrega, y también una mejor adaptación de los libros. Francis Lawrence comprende mejor el material del que dispone de lo que lo hizo en su momento Gary Ross, y ha compuesto una película mucho más compacta, completa, oscura y fiel al material original. No te deja la sensación de cosas a medio hacer o a medio explicar que te dejaba la anterior, y las escenas de acción se ven, no como en la primera, que eran confusas y mareantes.

"En llamas" ha conseguido lo que no consiguió su predecesora: llevar el espíritu de los libros a la gran pantalla. Esta es muy distinta. Sí que es cierto que uno de sus principales fallos es dar por hechas o por explicadas ciertas cosas que, al no ser que hayas leído los libros, no se entienden de por sí. Asimismo, tiene ciertos detalles y aspectos que no se han adaptado y que impiden un desarrollo más profundo de algunas situaciones (aunque esto es común en muchas de las adaptaciones de libro a la gran pantalla), pero en general el conjunto resulta tan satisfactorio que se le perdonan estas cosas.

Hay más presupuesto y eso también se nota. Los efectos son mucho mejores y en general todo resulta más espectacular (como el desfile de los tributos o los efectos de la arena). Eso sí, sigue sin haber sangre apenas (es lo que tiene censurar la película para rebajar la calificación por edades y recaudar más)

Otro punto a su favor (que ya funcionaba en la primera entrega pero que en esta lo hace de manera mucho más efectiva) es su elenco de secundarios. A los efectivos Woody Harrelson, Stanley Tucci o Elizabeth Banks, se suma el mayor papel que tiene Donald Sutherland (su presencia se nota, y mucho, cuando está en pantalla) o las incorporaciones de Philip Seymour Hoffman, Jeffrey Wright o Amanda Plumer, entre otros, que redondean al gran reparto del que goza la película, Todos los actores están más cómodos en sus personajes en esta segunda película, incluido el trío de jóvenes, aunque Jennifer Lawrence está muy por encima de sus dos compañeros masculinos. Pero en definitiva, ya les gustaría a muchos blockbusters tener un elenco de actores similar.

La parte más floja sigue siendo esa especie de triángulo amoroso entre los protagonistas. En el libro no se nota tanto, o al menos está mejor tratado y desarrollado, pero en la película las escenas relativas a ese tema resultan muy forzadas, y un lastre en la gran mayoría de los casos (salvo casos puntuales, como la escena del ascensor). Por otro lado, la parte de los juegos en sí, aunque muy mejorada respecto a la anterior entrega (en esta si que hay más tensión e interés por ver lo que ocurre, algo de lo que carecía la anterior, en mayor parte). me sigue pareciendo menos interesante que todo lo que va antes (capitolio, preparación, etc).

En resumen, "En llamas" es una gran secuela que supera en todo a su predecesora. Es más película, adapta mejor la novela y deja con ganas de ver las siguientes dos películas, que adaptarán el tercer libro, el que menos me gusta de la trilogía, pero habiendo visto esto, tengo esperanza en su adaptación.

Nota: 8

miércoles, 27 de noviembre de 2013

Cómo entrenar a tu dragón

Nacionalidad, año: EEUU, 2010
Director: Deban Deblois y Chris Sanders
Reparto (voces): Jay Baruchel, América Ferrara, Gerard Butler, Jonah Hill, Kristen Wiig, T.J Miller, Christopher Mintz-Please, Craig Ferguson

Sinopsis: Hipo es el hijo del jefe una tribu de vikingos que no consigue encajar en su pueblo, que tiene una importante reputación como cazadores de dragones. No obstante, cuando Hipo empieza a entablar relación con un dragón herido, cambiará su perspectiva de las cosas

De las películas de animación que más me han gustado últimamente. Sí, es cierto que no ofrece nada nuevo y que peca de infantiloide en varias ocasiones, pero me ha gustado mucho.

Dreamworks ha conseguido realizar una pequeña maravilla partiendo de una historia bastante simple y manida, que hemos visto en muchas ocasiones. Tenemos un protagonista que no es lo que se espera de él, pero que intenta serlo. El desarrollo no abandona la previsibilidad que se le supone, salvo por ciertos momentos (SPOILER cuando al final Hipo pierde una pierna, por ejemplo, algo que no se ve en muchas ocasiones, precisamente, y que es un gran acierto FIN SPOILER). Pero es un tópico disfrutable, y más de la manera en que lo sirven aquí. Una animación realmente buena, una banda sonora excelente, una historia que combina la fantasía, el humor y las aventuras con mucho acierto y lo entrañable que es la relación entre el niño y el dragón hacen que se te olvide los problemas que pueda tener la cinta y simplemente disfrutes de lo que te cuentan.

Una gran película con la que he disfrutado mucho, tanto por la historia como por sus características técnicas. Para mí muy recomendable. Debido a su inesperado (y merecido) éxito en taquilla se ha convertido en una trilogía, cuya segunda entrega verá la luz el verano del año próximo. Ya la espero con ganas, aunque no creo que consiga dejarme con las mismas sensaciones que esta. Larga vida a la animación.

Nota: 8

viernes, 22 de noviembre de 2013

Winter´s bone

Nacionalidad, año: EEUU, 2010
Director: Debra Granik
Reparto: Jennifer Lawrence, John Hawkes, Lauren Sweetser, Sheryl Lee

Sinopsis: Ree, una joven de 17 años que se encarga de cuidar de su madre enferma y de sus dos hermanos pequeños, debe encontrar a su padre en pocos días si no quiere perder la casa familiar.

Excelente película independiente protagonizada por Jennifer Lawrence, que fue la sorpresa de los Óscar de 2011 al estar nominada a cuatro estatuillas, incluidas mejor película y mejor actriz.

La oscarizada actriz se echa la película a sus espaldas con una interpretación que me parece superior a aquella por la que obtuvo el galardón este mismo año, y da vida a un personaje duro, difícil y exigente. Por suerte, no está sola, ya que los secundarios cumplen muy bien con labor, destacando especialmente a un John Hawkes que también está soberbio dando vida al tío de la protagonista, y siendo las escenas que ambos actores comparten las mejores de la película.

"Winter´s bone" podría haberse convertido fácilmente en la típica película de Antena 3 de la sobremesa de los domingos, pero consigue destacar gracias a una mezcla de drama e intriga que funciona realmente bien. El entorno al que se enfrenta la protagonista, duro y peligroso, consigue transmitir con acierto la sensación de desasosiego que pretende.

No es una película que esté destinada a todo tipo de público. Es dura, y no hay acción ni nada que se le parezca, sino un ritmo y desarrollo lentos, tranquilos y realistas, al servicio del guión, actores y puesta en escena. A mi no me ha aburrido en ningún momento, todo lo contrario, pero esas características hacen que mucha gente no vaya a acercarse a ella o que si lo hacen la encuentren aburrida. No obstante, si se le da la oportunidad y se conecta con ella, veo difícil que decepcione.

Una muy buena película en todos sus aspectos, con muchas virtudes y pocos defectos. Está bien escrita, interpretada y ambientada. Su propuesta no engaña, es lo que es. Y se agradece.

Nota: 8

miércoles, 20 de noviembre de 2013

Tanda de películas (30)


HANCOCK

Nacionalidad, año: EEUU, 2008
Director: Peter Berg
Reparto: Will Smith, Charlize Theron, Jason Bateman

Sinopsis: John Hancock es un borracho que goza de superpoderes que pocas veces emplea para el bien común, y cuando lo hace suele haber resultados catastróficos, por lo que casi toda la ciudad le odia. No obstante, un empresario de relaciones públicas intentará ayudarlo a mejorar su imagen

Hancock trata de darle otro giro de tuerca a las películas de superhéroes, presentando en esta ocasión un héroe atípico encarnado por un Will Smith que derrocha, como siempre, todo el carisma del personaje y que está perfecto en el papel. Le acompañan una Charlize Theron que está bien en su papel y que siempre es un gozo para la vista, y un Jason Bateman tan insulso como siempre. Es una chorrada de película, sin profundidad, y sin nada que destaque, pero es bastante distraida.

Nota: 6

SILENT HILL

Nacionalidad, año: Canadá, 2006
Director: Christopher Gans
Reparto: Radha Mitchell, Laurie Holden, Sean Bean, Deborah Kara Unger, Tanya Allen, Alice Krige

Sinopsis: Rose, una madre desesperada por curar a su hija, decide llevársela hasta un pueblo abandonado con el que la niña sueña

La mejor traslación de videojuego a pantalla que he visto. No es que sea una gran película, ni mucho menos, pero si que encuentro que respeta la esencia del videojuego, pese a las diferencias tanto argumentales como de otro tipo que pueda haber. El reparto y el guión cumplen bien, y la ambientación está lograda. Se nota que han querido hacer una adaptación decente y se agradece. Una grata sorpresa.

Nota: 7


APALOOSA

Nacionalidad, año: EEUU, 2008
Director: Ed Harris
Reparto: Ed Harris, Viggo Mortensen Renee Zellweger, Jeremy Irons

Sinopsis: Dos pistoleros reciben el encargo de pacificar el pueblo de Apaloosa, controlado por un ranchero. No obstante, la llegada de una viuda dificultará la labor de los pistoleros

Un western bastante decente que sin embargo está bastante desaprovechado. La ambientación es buena, Harris dirige bien, y tanto él como Viggo Mortensen están realmente bien en sus papeles. Sin embargo, se va por derroteros poco interesantes y abandona un camino que podría haber hecho de Apaloosa una mejor película y un western realmente notable. Una verdadera lástima, porque tiene mimbres pero no los aprovecha.

Nota: 6

lunes, 18 de noviembre de 2013

Échale un ojo: The wolf of Walt Street


"The wolf of Wall Street" supone la quinta colaboración entre Martin Scorsese y Leonardo DiCaprio, tras "Gangs of New York", "El aviador", "Infiltrados" y "Shutter Island". La película, basada en la autobiografía de Jordan Belfort, pondrá a DiCaprio en la piel de un corredor de la bolsa neoyorquina que se niega a colaborar en un importante caso de fraude de valores, en el que están implicados tanto la bolsa, como la mafia como las corporaciones bancarias. En el reparto acompañan a DiCaprio gente como Jonah Hill (que ya sorprendió en Moneyball en el campo dramático) Matthew McConaughey, Jean Dujardin o Kyle Chandler.

La película, que ha sufrido algún retraso, se estrenará en Estados Unidos el 25 de diciembre, mientras que en España está previsto que lo haga el 17 de enero de 2014. Una de las causas de este retraso ha sido su montaje, ya que Scorsese no rebajaba de tres horas la duración de la película. Veremos en cuanto metraje se ha quedado finalmente la cinta (lo que está claro es que ya pueden sacar ediciones domésticas con el montaje del director, que son las que van a merecer la pena)



Por lo visto en los trailers, la película me da muy buenas sensaciones. DiCaprio es uno de mis actores favoritos, y Scorsese es un gran director. Sus cuatro colaboraciones anteriores me han gustado (algunas más que otras, eso sí), así que no tengo motivos para desconfiar de esta. El reparto es bueno, la historia promete y parece tener un punto de locura que la pueden hacer más interesante. No creo que vaya a competir por premios importantes (aunque igual sorprende), y seguro que vuelven a olvidarse de DiCaprio, pero desde luego yo la espero con mucho interés.

viernes, 15 de noviembre de 2013

Series de TV: Hell on wheels (3ª Temporada)


Nacionalidad, año: EEUU, 2011-?
Episodios: 10
Reparto: Anson Mount, Colm Meaney, Common, Robin Mcleavy, Kasha Kroprinski, Ben Esler, Phil Burke, Christopher Heyerdahl, Jennifer Ferrin, Dohn Norwood

Sinopsis: Tras la detención de Thomas Durant, Cullen Bohannon acuerda con la Union Pacific hacerse cargo de la construcción del ferrocarril. Sin embargo, que haya una nueva dirección no va a impedir que la construcción sea de todo menos tranquila

Tercera temporada que llegó casi de rebote, porque la segunda bajó bastante la audiencia respecto a la primera y parecía que la iban a cancelar. Por suerte no ha sido así, los seguidores hemos disfrutado de otra temporada y, con suerte también, tendremos cuarta temporada, ya que esta tercera ha mantenido los datos de la segunda, superándolos en ocasiones, y tal vez a la AMC le sirva como serie de verano. Además, mientras que el final de la segunda hubiera servido como final de serie, el de la tercera está claro que está hecho para continuarla.

¿Que se nos presenta en esta temporada? Pues un ligero cambio de estilo. Han cambiado las cosas respecto a las dos temporadas anteriores. Han desaparecido varios personajes y tener a Cullen como jefe no es lo mismo que tener a Durant. Aunque por suerte, el personaje de Colm Meaney vuelve pronto a Hell on wheels para fastidiar a Cullen e intentar asumir de nuevo el control. Desde luego, sin la disputa entre ellos dos no se entendería la serie. 

Así, durante los 10 episodios de esta temporada, veremos como el pueblo nómada de Hell on wheels se enfrenta a diferentes problemas: indios, escasez de agua, falta de madera, el rapto del bebé de Eva, problemas con la expropiación de tierras con los mormones, el cólera, etc. De todo un poco, para que no falte variedad (aunque la salsa de la serie la ponen Cullen y Durant cuando se putean el uno al otro) Apenas ha habido fichajes en el reparto, más allá de la periodista a la que interpreta Jennifer Ferrin, mientras que algunos recurrentes de las temporadas anteriores han sido ascendidos a regulares (como Eva o Ruth, la hija del reverendo). Los actores tienen ya dominados sus personajes y cumplen bien su cometido. 

En líneas generales ha sido una temporada entretenida, aunque me ha gustado menos que la segunda. Quizá les ha faltado rematar la temporada con un final algo más espectacular. No obstante, sigo sin tener ninguna queja especial sobre esta serie. Es cierto que podría ser mejor (elementos para ello tiene) pero a mi entretiene como el primer día y me gusta bastante, así que personalmente me vale. Es una serie que capta bien el espíritu del western, y está bien hecha. Espero que continúe todavía algunos años, la verdad.

Nota: 7

Edito: Sin antes escribo esta entrada, poniendo que hay dudas su renovación, antes renueva. Después de programar esta entrada leí que AMC ha renovado la serie por una cuarta temporada que se emitirá en el verano de 2014. Además, esta temporada contará con más episodios de lo normal: 13, un buen voto de confianza por parte de la cadena.

miércoles, 13 de noviembre de 2013

Ganadoras de Óscar (20): Carros de fuego (1981)

Nacionalidad, año: Inglaterra, 1981
Director: Hugh Hudson
Reparto: Ben Cross, Ian Charleson, Nigel Havers, Cheryll Campbel, Alice Krige, Ian Holm

Sinopsis: Un grupo de jóvenes ingleses, entre los que destacan dos excepcionales corredores, se preparan para los juegos olímpicos de 1924

La verdad es que me esperaba algo más de esta película para la fama que tiene. No me interpretéis mal, es una película correcta que está cuidada en todos sus aspectos, pero quizá era cuestión de expectativas. 

La película nos cuenta principalmente la historia de corredores con historias diferentes que se preparan para ganar el oro por su país en las olimpiadas de París en 1924, y en esencia no deja de contar la historia de una victoria británica, logrando en muchos momentos un aire patriótico y de ensalzamiento que no me ha gustado. El director nos lo quiere vender como un éxito británico cuando en realidad, si se investiga un poquito sobre lo que ocurrió en esos juegos, no es así. Y sinceramente, ninguno de los dos personajes protagonistas me parece lo suficientemente interesante como para dedicarles una película de dos horas.

Lo del patriotismo no molesta tanto porque siendo una película deportiva muchas veces llevan presupuestas este tipo de cosas ya, pero en cuanto a la película en sí, la verdad es que sus dos horas se notan. Tiene ratos buenos con ratos aburridos. No es un visionado que repetiría fácilmente, ya que se me hizo un poco pesada, la verdad. El reparto cumple, y se agradece que se haya centrado en un hecho más aislado o poco conocido, pero el desarrollo que tiene la película a mi no me convence demasiado.

A nivel técnico es donde más destaca la película. La banda sonora de Vangelis es realmente espectacular, y la fotografía o la ambientación están muy logradas. Por otro lado, el reparto cumple bien, aunque sin grandes alardes. "Carros de fuego" cumple correctamente como película de carácter deportivo y de superación personal, aunque a ratos se hace farragosa y no me convence en ciertos aspectos. Pese a esto no es en absoluto una mala película, pero no la recomendaría a todo el mundo.

Premios Óscar: 7 nominaciones, de las cuales consiguió cuatro: Película, guión original, banda sonora y fotografía.

Nota: 6

lunes, 11 de noviembre de 2013

Thor: El mundo oscuro

Nacionalidad, año: EEUU, 2013
Director: Alan Taylor
Reparto: Chris Hemsworth, Natalie Portman, Tom Hiddleston, Anthony Hopkins, Christopher Eccleston, Kat Denings, Alexander Skargand

Sinopsis: Thor lucha por restablecer el orden en todo el cosmos. Sin embargo, una nueva amenaza resurge cuando Malekith, el líder de los elfos oscuros, se alza de nuevo

En la línea del entretenimiento que poseen las películas de Marvel de un tiempo a esta parte. Aunque me parece que está por debajo de las primeras entregas de Iron man o de el Capitán América, entretiene bastante y supera a su predecesora.

La secuela de Thor nos sitúa justo después del final de "Los vengadores" y arranca a partir de ahí. Resulta más entretenida que la primera entrega de las aventuras del dios del trueno ya que aprovecha mucho más su potencial como comedia de acción (hay muchas más coñas que en la anterior entrega y la mayoría funcionan bien), y resulta más variada y más enfocada a la ciencia ficción, lo que para mí es un acierto. Es decir, tenemos menos Thor en la tierra y más Asgard, elfos oscuros y Loki (que sigue siendo el alma de la función, sin duda, y bien que se lo merece, porque Hiddleston tiene totalmente dominado al personaje), lo que es positivo. Los efectos especiales son buenos, como se le tiene que suponer a una película de este tipo, y el 3D está aprovechado en ciertas escenas, aunque tampoco lo encuentro realmente imprescindible (y sigo diciendo que oscurece muchísimo las películas). Como curiosidad, decir que hay dos escenas después de los créditos (una más al principio y otra al final del todo) y que esta vez la última es la que cierra la historia del todo, siendo el final real de la película, no un simple añadido o avance.

En resumen, la secuela de "Thor" supera a su antecesora y es otro digno exponente del entretenimiento que proporcionan las películas de Marvel desde que iniciaron el proyecto Vengadores. Si te gustaron las otras películas de este universo no te decepcionará.

Nota: 7

miércoles, 6 de noviembre de 2013

Tanda de películas (29)


LOS IDUS DE MARZO

Nacionalidad, año: EEUU, 2011
Director: George Clooney
Reparto: Ryan Gosling, George Clooney, Paul Giamatti, Phillip Seymour Hoffman, Evan Rachel Wood, Marisa Tomei

Sinopsis: El director de comunicación de la campaña de un aspirante a la presidencia va a comprobar hasta donde es capaz de llegar una persona con tal de alcanzar el éxito

Tiene los mimbres para ser una gran película: cuenta con un gran reparto, una buena dirección a cargo de Clooney y un guión decente. Pero para mí le falta algo. No ha conseguido interesarme tanto como debiera, y a ratos se me hacía pesada (a pesar de durar poco más de hora y media). Además, la historia de la chica, SPOILER aunque es necesaria por la importancia que tiene al final, me ha resultado un lastre sin casi ningún tipo de interés FIN SPOILER. Lo dicho, aunque la película está bien, la verdad es que me esperaba algo más, aunque es muy correcta en todos sus apartados y los actores están muy bien.

Nota: 6


REVOLUTIONARY ROAD

Nacionalidad, año: EEUU, 2008
Director: Sam Mendes
Reparto: Leonardo DiCaprio, Kate Winslet, Kathy Bates, Michael Shannon, Kathryn Hanh

Sinopsis: A mediados de los años 50, un matrimonio se enfrenta a la decisión de luchar por sus sueños o conformarse con la vida que llevan

Muy buen drama que destaca por su pareja protagonista, unos DiCaprio y Winslet que está geniales en sus papeles, y que dotan a la película de realismo y profundidad. Te crees que son una matrimonio. Merece la pena verla solo por ellos dos. El resto de secundarios están bien,  el guión está bien escrito y tiene una buena evolución y Mendes la dirige bien. Una muy buena película, sensible sin caer en sentimentalismos.

Nota: 7


MAMÁ

Nacionalidad, año: Canadá, 2013
Director: Andrés Muschietti
Reparto: Jessica Chastain, Nikolaj-Coster Waldau, Megan Charpentier, Isabella Nelisse, Daniel Kash

Sinopsis: 2 niñas se pierden en un bosque después de tener un accidente de tráfico con su padre. Años después son encontradas por su tío y su novia, quienes las acogen para que tengan una nueva vida. Pero parece que algo no está dispuesto a abandonar a las niñas tan fácilmente.

Está bien hecha y tiene buena factura, con una ambientación lograda (característica de las producciones de Guillermo del Toro), y Jessica Chastain y las crías están geniales. Por lo demás, es bastante típica y sabes por donde te van a venir los sustos en casi todo momento, pero es distraida. Tiene varios sinsentidos argumentales, pero tampoco le puedes pedir peras al olmo.

Nota: 5

lunes, 4 de noviembre de 2013

Prisioneros

Nacionalidad, año: EEUU, 2013
Director: Denise Villenueve
Reparto: Hugh Jackman, Jake Gyllenhaal, Terrence Howard, Viola Davis, Maria Bello, Paul Dano, Melissa Leo

Sinopsis: Dos niñas son secuestradas, y mientras el policía encargado del caso hace todo lo que puede, uno de los padres decide tomarse la justicia por su mano

Ejemplar thriller a todos los niveles. Dos horas y media de tensión que no se notan en absoluto y consiguen que la película se haga corta.

Desde prácticamente el inicio consigue meterte en situación y vivir la historia a través de los personajes, invitando a la reflexión en varios momentos de la trama a partir de las situaciones que atraviesan los protagonistas. Es seria, coherente y sin efectismo barato. Bien dirigida, mejor interpretada y con un buen guión que consigue enganchar hasta el final, un final que personalmente me ha gustado mucho, SPOILER con esa invitación al espectador para que sea el quien termine la película, decidiendo si el personaje de Gyllenhaal encuentra o no al de Jackman, obviando de esta manera un final que podría haber sido más tópico. Aunque he de decir que la película me hubiera encantado aún con un final más tópico. FIN SPOILER

Otro apartado a destacar es el reparto. Están todos geniales, desde el duelo interpretativo de los dos protagonistas, que en mi opinión gana Jake Gyllenhaal (no me extrañaría verle nominado al Óscar), a los inquietantes personajes de Paul Dano y Melissa Leo o el resto del grupo de secundarios. 

"Prisioneros" es realmente excelente en todos sus apartados. Un gran thriller y una gran película. Imprescindible si te gusta el genero. Y si no, también.

Nota: 8 (tirando a 9)

miércoles, 30 de octubre de 2013

Ahora me ves

Nacionalidad, año: EEUU, 2013
Director: Luis Leterrier
Reparto: Mark Ruffalo, Jesse Eisenberg, Woody Harrelson, Isla Fisher, Melanie Laurent, Dave Franco, Morgan Freeman, Michael Cane

Sinopsis: Un grupo de magos atrae la atención del FBI cuando durante una representación en Las Vegas consiguen robar un banco en París

En esencia, es "Ocean´s eleven" pero con magos. Leterrier nos presenta una película muy entretenida y amena, que aunque podía haber sido mejor, me ha dejado buen sabor de boca.

"Ahora me ves" cuenta con un reparto muy bueno, lleno de nombres conocidos, como Jesse Eisenberg, Mark Ruffalo o Woody Harrelson, y cuenta con secundarios de auténtico lujo, como Morgan Freeman o Michael Cane. No obstante, la mayoría de estos personajes, por no decir todos, están tratados de forma muy superficial, sin apenas profundizar, lo que impide que conectemos con ellos y nos impliquemos en la cinta menos de lo que deberíamos. No lo considero grave por la simple razón de que la película es poco más que un correcalles entretenido aderezado con golpes de efecto, una mezcla que a mi me ha convencido, pero desde luego es algo en lo que deberían haber trabajado mucho más si hubieran querido llevar la película unos peldaños por encima (de todas formas, tampoco creo que los responsables buscaran realizar una película profunda, precisamente)

La propuesta funciona bien, tiene buen ritmo y es imposible aburrirse con ella. Cierto es que el final es un poco tramposo y sacado de la manga, pero bueno, se le puede perdonar si has disfrutado con la película (sino será el último clavo del ataúd). Habrá quien lo vea como algo positivo porque la película habrá conseguido esconder sus cartas (nunca mejor dicho) y habrá quien lo vea como la gran cagada de la película. Yo he disfrutado bastante con ella, me ha entretenido mucho y me ha mantenido con la intriga, así que para mi cumple su cometido sin problemas. Eso sí, veo absolutamente innecesaria una secuela, pero ya se sabe que el que manda es el dinero.

Nota: 7

domingo, 27 de octubre de 2013

2 Guns

Nacionalidad, año: EEUU, 2013
Director: Baltasar Kormákur
Reparto: Denzel Washington, Mark Wahlberg, Paula Patton, Edward James Olmos, Bill Paxton, James Marsden

Sinopsis: Un agente de la DEA y otro de inteligencia atracan un banco, consiguiendo robarle 43 millones de dólares a la Mafia. Sin embargo, empezarán a tener problemas cuando descubran que el dinero robado pertenece a la CIA

Una gran opción para pasar un buen rato sin tomarse demasiado en serio lo que nos están contando. "2 Guns" es una comedia de acción bastante entretenida, que funciona especialmente bien gracias al trabajo de sus dos protagonistas. Denzel Washington y Mark Wahlberg se compenetran muy bien y se nota cuando no comparten escena. Los personajes secundarios cumplen bien con su cometido destacando al agente de la CIA al que da vida Bill Paxton.

El guión, pese a que no puede librarse de ciertos tópicos (aunque otros los bordea bastante bien), es superior a lo que suele ser en este tipo de producciones. Los personajes están mejor tratados, con golpes de humor logrados, y con algunos giros en la trama interesantes. El ritmo y el equilibrio son buenos: sabe cuando introducir el humor, cuando introducir la acción y cuando ponerse más seria.

Es cierto que no ofrece nada nuevo, y que si no sabes aceptar la propuesta y dejarte llevar con ella, no le vas a sacar nada bueno a esta película. En mi opinión, "2 Guns" supone un entretenimiento bastante decente.

Nota: 6

viernes, 25 de octubre de 2013

El mayordomo

Nacionalidad, año: EEUU, 2013
Director: Lee Daniels
Reparto: Forest Whitaker, Oprah Winfrey, David Oyelowo, Cuba Gooding Jr, Lenny Kravitz, Terrence Howard, James Marsden, Alan Rickman, Liev Schreiber, Robin Williams, John Cusack

Sinopsis: Cuenta la historia de Cecil Gaines, mayordomo de la Casa Blanca durante el mandato de ocho presidentes, así como de su familia y de los cambios que se produjeron en el país

Pese a que partía de una interesante premisa, "El mayordomo" me parece una película a la que la falta identidad. Intenta ser varias cosas a la vez, pero acaba quedándose a medias en casi todas.

Se queda corta como retrato de la vida de una persona: Aunque empieza bastante bien contando la infancia del personaje, una vez ya está casado y comienza a trabajar en la casa blanca, esta parte empieza a resentirse. La verdad, la interacción que tiene el personaje con los protagonistas se me antoja escasa. Se podía haber aprovechado mucho más este apartado, porque me da la sensación de que se queda en mera anécdota, y que, con unos pocos cambios, no hubiera pasado nada si se suprime.

Como drama familiar funciona mejor gracias a Oprah Winfrey, que se marca un papelón, comiéndose con patatas a su compañero Whitaker. Aunque es un apartado que tiene más o menos interés en función del momento (también es verdad que encuentro un poco tramposo el que los dos hijos del protagonista cubran los dos aspectos más importantes de la época, Vietnam y los activistas de la comunidad de color), resulta interesante hasta su última parte, en la que se resuelve de una manera quizá demasiado abrupta y complaciente.

Por último, como retrato de la situación racial en Estados Unidos en aquella época, sabe trasladar bien el trasfondo, pero de manera irregular. En ciertas partes lo hace bien, mientras que en otras se queda demasiado superficial. Quizá me esperaba algo más de autocrítica en este sentido, pero bueno, a fin de cuentas sirve para lo que quiere contar.

Pese a todo esto, "El mayordomo" es una buena película, que cumple relativamente bien con su función. Le falta definirse, ya que mezcla ratos buenos con ratos en los que no sabe bien que quiere contar, y eso afecta al conjunto. Por lo demás, cuenta con una dirección decente a cargo de Lee Daniels y un reparto de auténtico lujo, en el que algunos secundarios están mejor aprovechados que otros y en el que brilla su protagonista femenina. No obstante, me queda la sensación de que podía haber sido un producto mucho mejor.

Nota: 6



miércoles, 23 de octubre de 2013

Trilogía X-Men


Nacionalidad, año: EEUU, 2000, 2003, 2006
Director: Bryan Singer (1 y 2) y Bret Raner (3)
Reparto: Hugh Jackman, Patrick Stewart, Ian Mckellen, Halle Berry, Anna Paquin, Famke Janssen, James Marsden, Shawn Ashmore, Ellen Page, Kelly Hu, Rebecca Romijn Santos

Sinopsis: Comienza a existir una nueva raza entre los humanos: los mutantes, dotados de extraños poderes. Se dividen entre los que quieren integrarse en la humanidad y los que quieren dominarla

A principios de los 2000 las adaptaciones a la gran pantalla de los cómics de superhéroes no gozaban de la popularidad ni, sobre todo, de la calidad que tienen hoy en día. La adaptación de las aventuras de estos mutantes supusieron aire fresco tanto al cine de superhéroes como al fantástico en general.

La base de la historia es sencilla: la raza humana ha evolucionado hasta alcanzar un nuevo nivel: los mutantes. Unos mutantes que en general no están bien vistos por la sociedad, que los trata como a bichos raros. Dentro de los mutantes se encuentran aquellos que quieren integrarse en la sociedad, liderados por el profesor Charles Xavier (Profesor X) y los que quieren utilizar sus poderes para someter a los humanos, cuyas ambiciones se encarnan en Erik Lensherr (Magneto)

La historia de esta primera película nos pone en la piel de Lobezno, un antiguo soldado que tiene como principales poderes una asombrosa capacidad de curación y un esqueleto de adamantium. Pronto se encuentra con Pícara, otra mutante, y juntos acaban llegando a la escuela privada del profesor Xavier, que se dedica a acoger a niños mutantes y enseñarles a controlar y usar sus poderes.

Esta primera entrega nos plantea el universo de la saga y al extenso plantel de personajes, que son muy variados y carismáticos, tanto los buenos (como Tormenta, Cíclope o Jean Grey) como los malos (Magneto y Mística a la cabeza), así como las primeras disputas entre ambos grupos, a raíz de que Magneto quiera utilizar los poderes de Pícara para sus objetivos. Una muy buena presentación que conforma una película muy entretenida que se enriquece de la variedad de sus personajes y poderes, y que gustará a cualquier seguidor de las películas de superhéroes.


Tres años después llegó la secuela, que repitió las claves de la primera película llevándolas a un escalón de calidad superior, logrando una cinta realmente notable en todos sus aspectos (en mi opinión solo ha sido parcialmente igualada con la primera entrega de "Primera generación"). Un apartado técnico superior, gracias al mayor presupuesto, un mayor desarrollo de los personajes que ya conocemos, nuevos personajes, y un mayor aprovechamiento de los personajes que dan como resultado una película coral más aprovechada e interesante. Dejó establecidas las bases para un final de trilogía que, lamentablemente, no fueron aprovechadas, rompiéndose la tendencia a la alza de calidad. En cualquier caso, una de las mejores películas de superhéroes que se han hecho y también una de mis favoritas.


Y llegamos a la tercera entrega, la peor de la trilogía y una decepción tras las dos notables entregas anteriores. Bryan Singer dejó el sillón del director para hacerse cargo de Superman Returns, y Brett Raner no fue capaz repetir el éxito de su predecesor. Un fallo aún más gordo si tenemos en cuenta que tenía muchos mimbres para hacer un gran película. Pero no: todo resulta menos interesante y está llevado atropelladamente y a trompicones, y desaprovechando a muchos personajes (SPOILER mueren personajes a tutiplén, pero la de Cíclope es totalmente inútil, por ejemplo FIN SPOILER). Con esto no digo en absoluto que sea una mala película: es entretenida, con buenos efectos especiales y tiene sus momentos, pero flojea en comparación con las películas anteriores, y da la sensación de estar desaprovechada en todos los sentidos . Una pena.

En general, la sensación que deja esta trilogía sobre los mutantes es bastante positiva. Durante unos años han sido de los mejores estandartes del género, hasta que Marvel ha empezado a tomarse las cosas en serio a raíz del proyecto Vengadores. No soy lector de los cómics, pero al menos de las dos primeras películas he leído opiniones mayoritariamente positivas. A partir de esta trilogía han surgido un par de spin-off de los mutantes. El primero de ellos centrado en el personaje de Lobezno, encarnado por Hugh Jackman, que ha tenido dos entregas (la última este mismo verano), y no se descarta una tercera entrega. No ha recibido críticas tan positivas como las de la trilogía, pero como aún no las he visto no opino. El segundo ha sido el llamado "Primera generación", un proyecto que en su fase inicial iba a ser un spin-off sobre Magneto, pero que acabó convirtiéndose en algo mucho más grande. Aquí nos presentan la juventud del profesor Xavier y de Magneto, y la formación del primer grupo de X-Men. Es una película bastante interesante y cuya secuela, que se estrenará el año que viene con el subtítulo de "Días del futuro pasado" tiene una pinta genial, ya que mezclará a los personajes de la primera entrega con los de la trilogía original y con otros nuevos.

En cualquier caso, la trilogía de los X-Men debería ser vista por todos los seguidores de las películas de superhéroes, sin ninguna duda.

Notas: 7 la primera, 8 la segunda y 6 la tercera