Buscar este blog

martes, 31 de diciembre de 2013

Mis favoritas de 2013

Al igual que hice al finalizar el año pasado (y aprovechando que es la época en que hacer listas está de moda), recopilo aquí las películas que más me han gustado entre las que he visto durante el año 2013, que termina hoy. No solo incluyo películas estrenadas este año, sino también de años anteriores (alguna bastante antigua) pero que he visto este año. 

La de este año, me ha resultado más difícil de hacer porque bastantes películas que me han gustado mucho se han quedado fuera, (y bastante más me ha costado el orden, podría cambiarlas perfectamente en cualquier momento, así que mejor lo dejo como está) pero como suele decirse en estos casos, no están todas las que son, pero si son son todas las que están. No me enrollo más. !Feliz 2014!


11- EL LADO BUENO DE LAS COSAS (EEUU, 2012): He tenido muchas dudas sobre que película poner en el puesto 10+1, pero finalmente me he decantado por la cinta de David O. Russell. El director consigue que una trama de telefilm de sobremesa se convierta en una notable comedia romántica, muy superior a lo que suelen ser este tipo de películas. Desprende buen rollo, te ríes bastante, y cuenta con un gran reparto, tanto en su pareja protagonista (con una justamente oscarizada Jennifer Lawrence) como en sus secundarios (impecables Robert De Niro y Jackie Weaver)

Crítica El lado bueno de las cosas


10- LOS MISERABLES (INGLATERRA, 2012): Tom Hooper tenía la nada fácil tarea de trasladar el músical basado en la famosa obra de Victor Hugo a la gran pantalla, pero el resultado es más que notable. Excelente en los apartados técnicos, un muy buen reparto y un novedoso modo de cantar las canciones (en directo mientras se grababa la película) son las principales señas de identidad de esta película.

Critica Los miserables


9- EL HOMBRE DE ACERO (EEUU, 2013): Zack Snyder y Christopher Nolan trajeron de vuelta a Supermán de una manera inmejorable, con una película solemne y oscura que cumplía muy bien en todos sus aspectos. Tenía difícil sorprender, pero lo hizo. De lo mejor que se ha hecho en temática de superhéroes.

Critica El hombre de acero



8- CÓMO ENTRENAR A TU DRAGÓN (EEUU, 2010): Otra gran sorpresa que me he llevado con esta película. No esperaba gran cosa de ella, pero me gustó muchísimo. Lo mejor que tiene Dreamworks, superando a varias de las producciones de Pixar, con buenos personajes y una excelente banda sonora. Si, peca de ser excesivamente infantil en ocasiones, pero me importa más bien poco.

Crítica Como entrenar a tu dragón


7- WOLF CHILDREN (JAPÓN, 2012): Una película de Mamoru Hososa siempre es sinónimo de calidad. Así había sido con sus dos películas anteriores, y Wolf Children, su tercer largometraje, no es una excepción. Una emotiva historia de una madre que, tras la muerte de su pareja, deberá encargarse sola del cuidado de sus dos hijos, con la curiosidad de que el padre era un hombre lobo... Genial tanto en historia como en animación (no valdría ni la mitad de ser en imagen real)


6- LA NOCHE MÁS OSCURA (EEUU, 2012): Kathryn Bigelow nos muestra la busca y captura de Bin Laden de una manera que no esperaba: realista y muy poco panfletaria. Muy bien documentada y trabajada en el guión, con una espléndida Jessica Chastain como cabeza de cartel. Muy recomendable.

Crítica de La noche más oscura



5- PRISIONEROS (EEUU, 2013): Ejemplar thriller sobre la desaparición de dos niñas protagonizada por Hugh Jackman y Jake Gyllenhaal, pero con el resto del reparto a un nivel excepcional. Sabe mantener la tensión durante todo su metraje, unas dos horas y media que se pasan en un suspiro. Brillante.

Crítica de Prisioneros


4- LAS VENTAJAS DE SER UN MARGINADO (EEUU, 2012): Probablemente, la mayor sorpresa que me he llevado este año. Y es que Stephen Chbosky ha adaptado su propia novela (que he leído después de ver la película) de muy buena manera, con un gran reparto (destacando al trío protagonista, con unos Logan Lerman y Ezra Miller realmente espléndidos) y sobre todo, con mucho sentimiento. Se aleja totalmente de las típicas películas de adolescentes, y se agradece. Muy buena.

Crítica de Las ventajas de ser un marginado


3- WALL-E (EEUU, 2008): Probablemente, la película que más me gusta de Pixar (y no lo tiene fácil teniendo otras grandes películas como "Toy Story 3" o "Buscando a Nemo"). Su aproximadamente primera media hora es de obra maestra. El resto, aunque pierde un poco, está a muy buen nivel. De obligado visionado, te guste o no especialmente la animación.

Crítica de Wall-E


2- EL APARTAMENTO (EEUU, 1960): Primera película que veo del famoso Billy Wilder y seguro que no va a ser la última, porque menudo peliculón es "El apartamento". Es simplemente una obra maestra. Sencilla argumentalmente,  pero con mucha naturalidad y encanto, y una pareja protagonista que está espléndida.

Crítica de El apartamento


1- DJANGO DESENCADENADO (EEUU, 2012): No puedo decir nada negativo de lo último de Tarantino, quien sale triunfante de la realización de su primer western con una película que resulta brillante en todos sus aspectos, ya sea historia y guión, ambientación o actuaciones (destacando a Waltz y DiCaprio). Lo dicho, brillante.

Crítica de Django desencadenado


He tenido que dejar fuera otras grandes películas que también me han gustado mucho, y que si en vez de ser un top 11 (o 10+1, como digo yo), hubiera sido un top 20, hubieran estado en la lista. Serían: Stoker, Los juegos del hambre: En llamas, Winter´s Bone, Moneyball, el díptico Kill Bill, Malditos bastardos, Oldboy, Intocable y Crash (estas si que están puestas sin ningún orden especial)

Por cierto, si limitara la lista a películas estrenadas en España (que no en sus países de origen) en 2013, quedaría así:

1- Django desencadenado
2- Las ventajas de ser un marginado
3- Prisioneros
4- La noche más oscura
5- El hombre de acero
6- El lado bueno de las cosas
7- Stoker
8- Los juegos del hambre: En llamas
9- Rush
10- La gran familia española
11- Doce años de esclavitud

domingo, 29 de diciembre de 2013

Ganadoras de Oscar (22): 12 años de esclavitud (2013)

Nacionalidad, año: EEUU, 2013
Director: Steve Mcqueen
Reparto: Chiwetel Ejiofor, Michael Fassbender, Lupita Nyongo, Benedict Cumberbatch, Paul Dano, Sarah Paulson, Garret Dihallund, Brad Pitt, Paul Giamatti, Dwight Henry, Quvenzhané Wallis

Sinopsis: Un músico de raza negra es drogado y secuestrado para ser vendido como esclavo

Una de las favoritas para la próxima edición de los Óscar, y razones no le faltan para ello.

El tema que trata la película ya lo hemos visto en más de una cinta, y por eso ya no sorprende especialmente. "12 años de esclavitud" intenta dar una pequeña vuelta de tuerca a esto contándonos la historia de un hombre que no parte como esclavo desde el principio, sino que es un hombre libre al que esclavizan. Además, intenta ser lo menos panfletaria posible (dentro de lo que se puede en películas como esta), por lo que resulta bastante realista. Tampoco juega a ser demasiado emotiva o a buscar la lágrima fácil (lo que personalmente agradezco mucho). Es bastante dura e incluso cruel en ciertas escenas, si bien es verdad que, a falta de un recurso mejor para mostrarnos la situación en la que vivía esta gente, los latigazos son la opción favorita (quizá sobre alguna escena de este tipo).

La verdad es que no desentona en ningún aspecto: bien dirigida, un guión que cumple para la situación (aunque se sabe que pasan 12 años en la historia por el título y por SPOILER la escena final en la que Solomon se reune con su familia y ves lo crecidos que están los niños FIN SPOILER. En serio, yo quiero la crema anti envejecimiento que utiliza el protagonista, porque está igual durante toda la película), una buena recreación y ambientación y un gran reparto, con una buena labor del protagonista, Chiwetel Ejiofor, unos brillantes Michael Fassbender y Lupita Nyongo y una buena galería de personajes secundarios que otorgan mucha solvencia interpretativa, como Paul Dano, Benedict Cumberbatch o Sarah Paulson.

Recomendable si te interesa el tema o si simplemente quieres ver una buena película.

Premios Oscar: 9 nominaciones, de las cuales consiguió 3: Película, actriz secundaria para Lupita Nyong´o y guión adaptado

Nota: 7




viernes, 27 de diciembre de 2013

El Hobbit: La desolación de Smaug

Nacionalidad, año: EEUU, 2013
Director: Peter Jackson
Reparto: Martin Freeman, Richard Armitage, Ian Mckellen, James Nesbit, Aidan Turner, Luke Evans, Benedict Cumberbacht, Evangeline Lilly, Orlando Bloom

Sinopsis: La compañía del escudo de roble encabezada por Thorin y Gandalf prosigue su viaje en dirección a la montaña nublada, donde esperan recuperar la piedra del arca de las garras del dragón Smaug

Me esperaba algo más de esta segunda entrega de la trilogía de "El Hobbit". En ciertos aspectos me ha gustado más que su predecesora, pero sigue teniendo los mismos puntos negativos que no me gustaron de aquella.

Al contrario que en la anterior, aquí no ha sido el principio, sino la parte final la que se me ha hecho más larga. La parte de la ciudad del lago me ha parecido aburrida. La parte del bosque, los elfos y demás se me ha hecho mucho más entretenida. Pero eso, casi toda la película me ha dado una sensación de estiramiento indiscriminado que desde luego no me produjo la anterior. Son algo más de dos horas y media que se notan. Es larga y se hace larga. Creo que en esta ha quedado claro que material para tres películas no había.

En cuanto a los cambios o novedades introducidas respecto a la novela, decir que el libro no lo he leído, así que como adaptación no opino, pero si que hay cosas que no me han terminado de convencer. Legolas y Tauriel están metidos con calzador. Lo del primero no me sorprende, ya que en parte no me lo esperaba (me convence más el guiño de Gimli que casi toda la participación del elfo). Me da más lástima lo de Evangeline Lilly. Ha hecho todo lo que buenamente ha podido con su personaje y la actriz es un gozo para la vista, pero aporta poco o nada. Si no sale no pasa nada, y su trama amorosa con el enano no es eficaz ni creíble. Gandalf y Bilbo están más desdibujados en esta ocasión, sobre todo el segundo (lo cual me parece grave teniendo en cuenta el título de la película). Además, no se si porque quería reflejar ecos de la trilogía del anillo aquí, pero Jackson intenta hacer muy épica la parte final con Smaug y para mi no lo consigue (si, toda la larga escena de Bilbo con el dragón es genial, pero ya cuando entran en juego los enanos... la cosa pierde fuelle).

Ojo, pese a todo esto que digo la película me ha gustado bastante, pero esperaba más de ella. Seguramente, al igual que me ha pasado con la primera, la disfrutaré más cuando la vea en Blu-ray (y pueda disfrutar de la interpretación de Benedict Cumberbacht como Smaug en vez de escuchar al que dobla a Fry de Futurama o a Castle, por poner algún ejemplo). No me ha dejado con unas ganas terribles de ver la conclusión de esta historia, pero si que tengo ganas de verla. Solo espero que me deje mejores sensaciones que esta.

Nota: 7

martes, 24 de diciembre de 2013

Monstruos SA + Monstruos University


Nacionalidad, año: EEUU, 2001
Director: Pete Docter, Lee Unkrich, David Silverman

Sinopsis: Sullivan y Wazowski forman el equipo más efectivo de la empresa Monstruos S.A, que se dedica a a asustar a los niños para posteriormente utilizar la energía de sus gritos. Los problemas empiezan para ellos cuando una niña humana se cuela en la empresa

Pese a la buena reputación que tiene dentro de las películas del estudio Pixar, para mí está un por debajo de su fama, y alejada de la zona noble dentro de las películas del estudio. Así a ojo, por ejemplo, me parece inferior a la trilogía de Toy Story, Wall-E, Buscando a Nemo, Bichos o la primera de Cars. Con esto no quiero decir en ningún caso que sea una maña película ni por asomo. Es muy entretenida y divertida, y superior a otras películas de animación de otras compañías. Solo que para mí es de la segunda división de la factoría. No obstante, tiene todo los ingredientes para que sea recomendable: unos personajes carismáticos (aunque con el doblaje pierden, especialmente en el caso de Santiago Segura), una historía entretenida y suficientes dosis de diversión. Más que suficiente.

Nota: 7


Nacionalidad, año: EEUU, 2013
Director: Dan Scanlon

Sinopsis: Sullivan y Wazowski forman un gran equipo, pero eso no fue siempre así. De hecho, durante la universidad fue todo lo contrario

Teniendo en cuenta que, aunque me gusta, no tengo un especial aprecio por Monstruos S.A, pues la verdad es que no tenía muchas expectativas puestas en su precuela. Más o menos es lo que esperaba: una historia entretenida y con una buena animación, pero que resulta bastante innecesaria, y que está entre las tres peores películas del estudio. Le falta chispa, y resulta inferior a su continuación. Más le valdría a Pixar seguir haciendo películas originales y dejar un poco de lado las secuelas y precuelas. O al menos currárselas un poco más, porque cuando quieren han demostrado que pueden (la trilogía de Toy Story, sin ir más lejos). En fin, una película que aunque entretiene, resulta intrascendente.

Nota: 6

sábado, 21 de diciembre de 2013

Series de TV: Homeland (3ª Temporada)


Nacionalidad, año: EEUU, 2011-?
Episodios: 12
Reparto: Claire Danes, Mandy Pantinkin, Damian Lewis, Morgan Saylor, Morena Baccarin, F. Murray Abraham, Rupert Friend, Tracy Letts, Shaun Tob, Sarita Choudhory, Nazadin Boniadi

Sinopsis: Tras el gran atentado contra la CIA cuya culpa recae en Brody, Saul toma el mando de la CIA durante la peor crisis de su historia. Carrie, la única defensora de la inocencia de Brody, pronto verá como hasta su propia organización se vuelve contra ella. 

Ya sean opiniones positivas o negativas, lo que está claro es que la tercera temporada de Homeland no ha dejado indiferente a nadie. Mi postura ante esto es clara: si, es cierto que esta temporada ha estado un escalón por debajo de las dos anteriores (era muy difícil igualar lo visto hasta ahora), pero seamos realistas: si hubieran querido, Homeland podía haber terminado la temporada pasada retocando algunas cosas, ya que la trama con la que comenzó la serie (Brody/Abu Nazir) ya había terminado. Los guionistas se metieron en una situación de la que desde luego no era fácil salir. Y hacerlo requería reinventar una trama para esta tercera temporada que necesitaba unos capítulos para establecerse. Y eso es lo que pasa en los primeros episodios, criticados hasta la saciedad.

No obstante, una cosa no quita la otra. Hasta que se descubren por donde van los tiros en el cuarto episodio, lo que se ve desconcierta un poco. Son capítulos lentos y sin mucha tela que cortar. Y claro, 3 episodios más flojos en una temporada de 22 no es grave, pero una de 12 es más llamativo. La lentitud de las tramas, el excesivo protagonismo de Dana con su trama, que, por mucho que el personaje sea de los que más me gustara y más coherentes me resultan, la verdad es que termina siendo algo intrascendente, o en todo caso, le dedican demasiado tiempo para lo que cuentan de ella. Pero ya partimos de que la familia de Brody no pintaba mucho tras el final de la segunda temporada, y en los sentidos en los que podían haberla aprovechado, apenas lo han hecho. Otro aspecto que se ha criticado es SPOILER la ausencia de Brody durante bastantes episodios. En los ocho primeros solo aparece en dos, y en uno de ellos solo en una escena. Personalmente no he notado su ausencia en estos capítulos, y nos ha servido para ver como podría sobrevivir Homeland sin uno de sus puntales, algo a lo que nos vamos a acostumbrar en próximas temporadas FIN SPOILER.

No obstante, a partir del cuarto, todo empieza a encajar y nada de lo anterior importa. Y el tramo final de la temporada es realmente brillante, con un final espléndido, que personalmente, y gracias a dos escenas en concreto, voy a tardar en olvidar. SPOILER La primera, como no, es la muerte de Brody. La han llevado más lejos de lo que pensaba con ese ahorcamiento público, pero la escena es muy buena, y Lewis y Danes están magníficos en ella. La segunda es para mi la imagen de la temporada, y una de las de la serie, que es ver a Carrie dibujando la estrella en el muro. Dice y transmite tanto esa escena con tan poco que es imposible no rendirse ante su brillantez (y con lo simple que es, realmente) FIN SPOILER

SPOILER En mi opinión, la trama de Brody ya no daba para más, así que matarle ha sido una buena decisión. No obstante, el último capítulo, con todo lo que pasa, con ese epílogo de cuatro meses después, y con ese final, es más un final de serie que un final de temporada. De hecho, para mí Homeland como tal ha terminado esta temporada. No se como será ni que nivel tendrá lo que nos encontraremos más adelante, pero desde luego va a ser como tener una serie nueva, una reinvención casi total. Veremos que tal le sienta a la serie, pero terminar aquí hubiera sido un gran broche de oro. Ojalá dentro de un tiempo no estemos arrepintiéndonos de que la hayan continuado porque estén arruinando la serie. Pero de momento, yo tengo confianza en estos guionistas que me han hecho disfrutar tanto estas tres temporadas FIN SPOILER

Algo que no me ha convencido esta temporada ha sido alguno de los fichajes o actores habituales. El personaje de Fara me ha parecido bastante prescindible, otros como Javadi o Lockhart han sido más acertados. Lo de Quinn es incomprensible: lo hace regular para darle más protagonismo y resulta menos efectivo que en la segunda temporada y lo desaprovechan muchísimo. Con lo que mola el personaje. Y de la familia de Brody ya he hablado más arriba. Salvo a Dana aún a riesgo de que linchen, porque Morena Baccarin ha pintado poco o nada esta temporada (a la par que la mujer de Saúl) y de la superestrella de la serie, el hijo de Brody, prefiero no hacer comentarios.

En resumen, Homeland ha tenido un año más difícil que los anteriores y no tan efectivo, pero aún así muy bueno. Lo que tendremos a partir de aquí ya es otra cosa, porque corre el riesgo de sufrir el síndrome de Prison Break, pero ya se verá. La serie nos ha regalado otra buena tanda de episodios, con dudas iniciales, pero que en su tramo final ha estado tan brillante como antaño, y como siempre, con su trio protagonista tan genial como siempre (lo de que Claire Danes no está nominada al globo de oro por su sobre actuación, como dicen muchos, no cuela. Entonces llevaría haciéndolo toda la serie...)

La cuarta temporada ya será otra historia.

Nota: 8




martes, 17 de diciembre de 2013

Ganadoras de Óscar (21): Una mente maravillosa

Nacionalidad, año: EEUU, 2001
Director: Ron Howard
Reparto: Russel Crowe, Jennifer Conelly, Ed Harris, Paul Bettany, Adam Goldberg, Christopher Plummer

Sinopsis: John Nash es un brillante matemático con poca habilidad para socializarse que llega a la universidad de Princeton con la idea de crear una teoría revolucionaria. Sin embargo, las matemáticas no serán el único problema que deberá resolver en su vida.

Notable película en todos sus apartados. Ignoro si es fiel a la historía de John Nash, o si ha captado bien a la persona. Pero como película funcionan muy bien, y al fin y al cabo eso es lo que importa.

Russel Crowe se echa la película a sus espaldas y está genial en el papel del matemático. Está mejor aquí que en Gladiator (y mira que la película de Scott es probablemente mi película favorita, pero casi hubiera preferido que le dieran el Óscar a Crowe por este papel) No resulta difícil creerse al personaje, pero además está muy bien rodeado. Jennifer Conelly también está espléndida, y también tenemos a buenos secundarios, como Paul Bettany, Christopher Plummer o Ed Harris. Ningún actor desentona, y están todos en su sitio.

Resulta muy entretenida durante su primera parte (pese a ello no deja de ser una especie de historia de instituto que ya hemos visto más veces y donde el marginado al final es el que consigue destacar) pero es su segunda mitad (SPOILER a partir de que la enfermedad de Nash empieza a desarrollarse y a profundizar en sus visiones FIN SPOILER) donde la película realmente destaca. Le da más fuerza a la película y los actores brillan más. La parte final se pasa un poco con el moralismo, por otra parte típico de este tipo de cintas (no seria una cinta americana de lo contrario), pero bueno, se le perdona por el conjunto y sobre todo por esa segunda mitad. La banda sonora también es muy efectiva, al servicio del espectáculo, y el guión está lo suficientemente bien como para hacer interesante toda la cinta.

En resumen, "Una mente maravillosa" es una cinta notable, que destaca gracias a las actuaciones de sus dos cabezas de cartel y al buen desarrollo de la SPOILER enfermedad del protagonista FIN SPOILER . Podría haber sido mejor, si, pero aún así es muy buena.

Premios Óscar: 8 nominaciones, de las cuales consiguió 4: Mejor película, director, actriz de reparto para Jennifer Connelly y guión adaptado

Nota: 8

jueves, 12 de diciembre de 2013

Wall-E

Nacionalidad, año: EEUU, 2008
Director: Andrew Stanton

Sinopsis: En el año 2700. la tierra es un planeta devastado y lleno de basura. Solo un pequeño robot de limpieza sigue adelante con su cometido. Sin embargo, su rutina cambia radicalmente con la llegada de otro robot.

Como mínimo, entre las tres mejores películas del estudio Pixar. Una joya de la animación y una grandísima película. 

Los aproximadamente primeros cuarenta minutos de la cinta, que son prácticamente mudos, son realmente brillantes. De lo mejor que he visto en cine, tanto de animación como en general. La segunda mitad de la cinta ya es un poco más convencional, pero aún así es muy buena, no teniendo el desequilibrio entre su primera mitad y la segunda que, por ejemplo, si que tiene "Up". Sí, decae un poco, pero ni te vas a acordar gracias al conjunto global de la película.

"Wall-E" es una cinta que habla y transmite más con las imágenes que con los diálogos. La animación es muy buena, y la película conmueve, divierte, entretiene... Los dos pequeños robots protagonistas transmiten más con sus no-diálogos que muchas interpretaciones de carne y hueso con todas las líneas del mundo. Y gracias eso, la película te llega, o al menos así ha sido en mi caso. Tiene mensaje, de más de un tipo y más de uno en realidad, y lo hace de manera acertada, sin que te de la sensación de que te están moralizando. Pero realmente ni te fijas en eso. Simplemente, te sientas y disfrutas de lo que ves, porque para eso esta hecho.

Lo dicho, agradecer a Pixar el haber creado esta preciosidad y esta maravilla de película. Brillante, especialmente su primera parte. Una obra maestra indiscutible, de obligado visionado.

Nota: 9

lunes, 9 de diciembre de 2013

Tanda de películas (31)


EXAM

Nacionalidad, año: Inglaterra, 2009
Director: Stuart Hazeldine
Reparto: Luke Mably, Adar Beck, Chris Carey, Gemma Chan, Nathalie Cox, John Lloyd Fillingham, Jimi Mystry, Colin Salmon

Sinopsis: 8 candidatos a un puesto de trabajo se enfrentan a una curiosa prueba: se encuentran encerrados en una habitación, no pueden hacer preguntas, y no pueden estropear el folio del examen. Tienen 80 minutos para superar la prueba

Este tipo de películas suelen gustarme mucho, y "Exam" me ha dejado buen sabor de boca. Recuerda en parte a películas como "El método", aunque se encuentra lejos de aquella. No obstante, la cinta cumple bien. Una premisa interesante, un guión que consigue mantener el interés y un reparto decente. Puede que le sobre algo de metraje, pero en cualquier caso es una película interesante y a la que vale la pena dedicarle una hora y media.

Nota: 6


EL CALLEJÓN

Nacionalidad, año: España, 2011
Director: Antonio Trashorras
Reparto: Ana de Armas, Diego Cadavid, Leonor Varela

Sinopsis: Una empleada de hotel se ve obligada a hacer la colada en una lavandería pública situada en un oscuro callejón. Allí se verá acosada por un asesino

¿Porqué, aunque solo sea de vez en cuando, sigo viendo mierdas de este tipo? De verdad que no me lo explico. Un truño de película que no hay por donde cogerla. Está hecha con cuatro duros y se nota, en todos los aspectos negativos posibles. El guión es una tomadura de pelo, no produce tensión ni nada que se le parezca, los actores no saben si tomárselo a cachondeo o intentar hacer algo con sus ridículos personajes, Ana de Armas me resulta insoportable, y su hora y cuarto se hace muy larga. Y el final ya es de traca. Solo la recomiendo si decides ver aposta con los amigos una película muy mala y vais borrachos (pero mucho). O ni eso siquiera, mejor quedaos mirando la pared.

Nota: 1


HITMAN

Nacionalidad, año: Francia, 2007
Director: Xavier Gens
Reparto: Timothy Olyphant, Olga Kurylenko, Dougray Scott, Robert Knepper, Ulrich Thompsen, Henry Ian Cusick

Sinopsis: Un asesino a sueldo se convierte en víctima de su propia organización tras un cambio de régimen político

Película de acción distraida que sirve para pasar el rato viendo tiros y golpes. Escenas de acción vistosas, historia y personajes bastante simples. A ratos parece que estés viendo un videojuego antes que una película (por mucho que sea la adaptación de un videojuego esto nunca debe ser así), pero bueno, si no le pides más de lo que puede dar, es pasable.

Nota: 5

sábado, 7 de diciembre de 2013

Sleepy Hollow

Nacionalidad, año: EEUU, 1999
Director: Tim Burton
Reparto: Johnny Depp, Christina Ricci, Miranda Richarson, Michael Gambon, Casper Van Dien, Jeffrey Jones, Christopher Walken

Sinopsis: Ichabod Crane, un investigador neoyorquino, es enviado al remoto pueblo de Sleepy Hollow, donde se dice que un jinete sin cabeza está atacando a los habitantes

Una de las películas de Tim Burton que más me gustan (que sea de las mejores que tiene o no ya es otra historia). Y es que Sleepy Hollow es una película peculiar, tan absurda y bizarra en ocasiones como interesante durante todo su metraje.

No es una película de miedo, ni por asomo, por mucho que la hayan querido vender así en muchas ocasiones (y espero que tampoco fuera la intención de los creadores). Combina bien la intriga con el componente fantástico y el humor. La puesta en escena está muy lograda: tétrica y con una ambientación realmente excelente, en cuanto a la construcción del pueblo, la niebla, los bosques, los efectos... muy buena en estos aspectos. Los actores, por su parte están bien metidos en su papel y ayudan a darle cuerpo a la historia. Johnny Depp lleva el protagonista de la cinta, y aunque está vez no va tan maquillado ni caracterizado como en otras cintas posteriores del director, se pueden observar otros rasgos característicos del actor, que en este caso ayudan a construir un Ichabod peculiar. El resto del reparto también está, destacando a secundarios como Michael Gambon o Miranda Richardson o la buena labor que realiza Christopher Walken dando vida al jinete.

Sleepy Hollow es una de las cintas más recordadas del director, y con razón. La soberbia puesta en escena, con su ambientación y su atmósfera envolvente ayudan a meterse en la historia rápidamente. La historia, bien contada y llevada, y unida a la buena labor de su reparto, consiguen una película realmente interesante. Si tiene aspectos más flojos, como la historia amorosa o los flashback del pasado del protagonista, que aunque resulta curioso y muy atractivo y efectivo visualmente, te dejan un poco a medias. Pero son aspectos que se perdonan. La combinación de géneros que Burton suele manejar muy bien redondea la película. Muy buena.

Nota: 8


jueves, 5 de diciembre de 2013

Échale un ojo: El Hobbit: La desolación de Smaug

Llegan las navidades, y ya nos preparamos para el retorno a la tierra media de nuevo de la mano de Peter Jackson. El 13 de diciembre se estrena "El Hobbit: La desolación de Smaug", segunda parte de la trilogía basada en el libro de Tolkien.

La película continuará la historia donde lo dejó la anterior, y, por lo que parece verse en los trailers (y lo que espero yo también, sinceramente) se centrará en la parte de aventura que funcionaba bastante bien en la segunda mitad de la primera entrega, y se librará de los aspectos que lastraban en parte su primera mitad. Para mi "Un viaje inesperado" sentó unas buenas bases, y es una película muy entretenida cuando deja de lado su lento comienzo. En parte salí algo decepcionado del cine, porque me esperaba algo más, pero también estaba convencido de que las dos secuelas que quedaban serían mejores, y, de momento, lo visto de la "Desolación de Smaug" me reafirma en esa opinión.

Esta segunda entrega volverá a presentarnos una buena cantidad de nuevos personajes, tanto en el bando de los humanos, como de los elfos, e incluso el de las criaturas. Si en en "Un viaje inesperado" ya asistimos al regreso de varios de los personajes y actores de la trilogía del anillo (Saruman, Galadriel, Elrond, Frodo, Bilbo en su versión anciana encarnado por Ian Holm, Gollum y obviamente Gandalf desfilaron a lo largo de la película), en esta podremos asistir al, esperado por muchos, regreso de Legolas, que también ha suscitado cierta suspicacia dado que su personaje no aparece en el libro. Junto a él tendremos a un nuevo personaje inventado para la película, la elfa Tauriel, interpretada por Evangeline Lilly (Kate en la serie "Lost"). También tendremos más incorporaciones élficas en la piel de Thranduil, rey de los elfos, mientras que por parte humana tendremos al arquero Bard y a Beorn. Por último destacar también la incorporación de Beneditch Cumberbatch, compañero de Martin Freeman en la serie británica Sherlock, que ha puesto voz y captura de movimientos al dragón Smaug.

La película tiene muy buena pinta, y ya estoy deseando verla. Dejo los trailers correspondientes.



martes, 3 de diciembre de 2013

Blue Jasmine

Nacionalidad, año: EEUU, 2013
Director: Woody Allen
Reparto: Cate Blanchett, Alec Baldwin, Sally Hawkins, Louis C.K, Bobby Cannavale, Peter Sarsgaad, Andrew Dice Clay, Michael Sthulbarg

Sinopsis: Jasmine, una mujer de la alta sociedad neoyorquina, ve como se queda sin nada y decide mudarse a la casa de su hermana en San Francisco

Me ha gustado más de lo que esperaba, la verdad. No soy especialmente seguidor de la obra del director neoyorquino. Es más, creo que se podría decir que no soy ni seguidor, ya que antes de esta solo había visto dos películas suyas: Match Point, que me gustó mucho, y Vicky Cristina Barcelona, que me gustó poco o nada, así que no sabía que iba a encontrarme con esta.

"Blue Jasmine" cuenta una historia simple, pero con un desarrollo interesante, bien dirigida y con una gran labor de su reparto, consiguiendo dar lugar a una cinta efectiva y entretenida, si bien es cierto que al finalizar su visionado te deja la sensación de haber visto algo bueno, pero también intrascendente.

La película es un festival de Cate Blanchett. La actriz australiana está pletórica, y se marca una gran actuación que muy posiblemente le haga ganar su segundo Óscar. Y sería merecido, sin duda. El resto del reparto no se queda corto. Aún, sin llegar al nivel de Blanchett, todos están a buen nivel, destacando también a Sally Hawkins, que realiza una gran labor como la hermana de la protagonista.

Poco más puedo decir de ella. Como ya he dicho, la verdad es que en general resulta intrascendente. Más allá de la actuación de Blanchett, no voy a recordarla especialmente. La historia es simple, tonta en algunos momentos, y se excede en ciertos aspectos o situaciones, pero es amena y entretenida, y su poco más de hora y media de duración se pasa rápido. Le daré más oportunidades a Allen.

Nota: 7

domingo, 1 de diciembre de 2013

Los juegos del hambre: En llamas

Nacionalidad, año: EEUU, 2013
Director: Francis Lawrence
Reparto: Jennifer Lawrence, Josh Hutcherson, Woody Harrelson, Donald Sutherland, Philip Seymour Hoffman, Elizabeth Banks, Stanley Tuccie, Liam Hemsworth, Sam Caflin, Jeffrey Wright, Amanda Plumer, Jena Malone, Lenny Kravitz

Sinopsis: Katniss y Peeta, ganadores de la edición número 74 de los juegos del hambre, están a punto de iniciar su tour de la victoria. El presidente Snow, preocupado porque el impacto de Katniss pueda generar una rebelión, se pondrá manos a la obra para impedir que esto suceda.

Mucho mejor película que la primera entrega, y también una mejor adaptación de los libros. Francis Lawrence comprende mejor el material del que dispone de lo que lo hizo en su momento Gary Ross, y ha compuesto una película mucho más compacta, completa, oscura y fiel al material original. No te deja la sensación de cosas a medio hacer o a medio explicar que te dejaba la anterior, y las escenas de acción se ven, no como en la primera, que eran confusas y mareantes.

"En llamas" ha conseguido lo que no consiguió su predecesora: llevar el espíritu de los libros a la gran pantalla. Esta es muy distinta. Sí que es cierto que uno de sus principales fallos es dar por hechas o por explicadas ciertas cosas que, al no ser que hayas leído los libros, no se entienden de por sí. Asimismo, tiene ciertos detalles y aspectos que no se han adaptado y que impiden un desarrollo más profundo de algunas situaciones (aunque esto es común en muchas de las adaptaciones de libro a la gran pantalla), pero en general el conjunto resulta tan satisfactorio que se le perdonan estas cosas.

Hay más presupuesto y eso también se nota. Los efectos son mucho mejores y en general todo resulta más espectacular (como el desfile de los tributos o los efectos de la arena). Eso sí, sigue sin haber sangre apenas (es lo que tiene censurar la película para rebajar la calificación por edades y recaudar más)

Otro punto a su favor (que ya funcionaba en la primera entrega pero que en esta lo hace de manera mucho más efectiva) es su elenco de secundarios. A los efectivos Woody Harrelson, Stanley Tucci o Elizabeth Banks, se suma el mayor papel que tiene Donald Sutherland (su presencia se nota, y mucho, cuando está en pantalla) o las incorporaciones de Philip Seymour Hoffman, Jeffrey Wright o Amanda Plumer, entre otros, que redondean al gran reparto del que goza la película, Todos los actores están más cómodos en sus personajes en esta segunda película, incluido el trío de jóvenes, aunque Jennifer Lawrence está muy por encima de sus dos compañeros masculinos. Pero en definitiva, ya les gustaría a muchos blockbusters tener un elenco de actores similar.

La parte más floja sigue siendo esa especie de triángulo amoroso entre los protagonistas. En el libro no se nota tanto, o al menos está mejor tratado y desarrollado, pero en la película las escenas relativas a ese tema resultan muy forzadas, y un lastre en la gran mayoría de los casos (salvo casos puntuales, como la escena del ascensor). Por otro lado, la parte de los juegos en sí, aunque muy mejorada respecto a la anterior entrega (en esta si que hay más tensión e interés por ver lo que ocurre, algo de lo que carecía la anterior, en mayor parte). me sigue pareciendo menos interesante que todo lo que va antes (capitolio, preparación, etc).

En resumen, "En llamas" es una gran secuela que supera en todo a su predecesora. Es más película, adapta mejor la novela y deja con ganas de ver las siguientes dos películas, que adaptarán el tercer libro, el que menos me gusta de la trilogía, pero habiendo visto esto, tengo esperanza en su adaptación.

Nota: 8