Nacionalidad, año: EEUU, 2017
Director: Christopher Nolan
Reparto: Fionn Whitehead, Aneurin Barnard, Damien Bonnard, Harry Styles, Mark Rylance, Tom Hardy, Kenneth Branagh, Cillian Murphy, Barry Keoghan, Jack Lowden, James D'Arcy
Sinopsis: En plena segunda guerra mundial, miles de soldados británicos y franceses quedan atrapados en las playas de Dunkerque, rodeados por las tropas alemanas, mientras aguardan por un rescate que les lleve de vuelta a casa
Nolan ha realizado su primera incursión en el género bélico con "Dunkerque", cinta basada en la operación de rescate de soldados que tuvo lugar en las playas de la localidad francesa durante la segunda guerra mundial. Y lo ha hecho, como creo que todos o casi todos esperábamos, a su manera.
"Dunkerque" no es una cinta bélica al uso, en el sentido de que no recrea el conflicto en su totalidad. Su intención es otra. Nolan ha optado por escoger tres momentos concretos protagonizados por diferentes personajes, cada uno en su propia línea temporal (mezclándose en algunos momentos). Así, lo que sucede en tierra tiene lugar durante una semana, lo que sucede en el mar durante un día, y lo del aire en una hora. Este juego con la temporalidad es común a lo largo de toda la película, y llega a transmitirse incluso al metraje. Dura 107 minutos, siendo la cinta más corta de Nolan desde "Following", pero parece que dura más. Sin hacerse larga, parece que suceden más cosas y que el metraje es mayor.
En la medida de lo posible, Nolan ha optado por caras poco conocidas para los personajes. Esto es especialmente reseñable en la parte de tierra, y creo que le beneficia. El no conocer al actor inconscientemente ayuda a verlo como el soldado que interpreta, lo que provoca que la inmersión en la historia sea mayor (y es especialmente necesario en ese tramo) Así, con bastante acierto, se introduce al espectador en lo que viven los soldados, donde la máxima es sobrevivir a todas costa, y donde se consiguen alcanzar momentos realmente intensos. A eso ayuda la música de Zimmer, que quizá se ha pasado de intensito, pero que para ciertas escenas ayuda (no es uno de sus mejores trabajos, en cualquier caso, y el volumen de la música llega a ser molesto en ocasiones) La parte del mar tiene un ritmo más calmado en general y está contado desde el punto de vista de los civiles que acuden a ayudar a las tropas. La parte de Tom Hardy, por su parte, resulta algo repetitiva, pero cumple.
Pese a que en cuanto a tiempo de metraje y alternancia creo que las tres partes de la trama están bien equilibradas, el grado de interés que genera cada una depende también en parte del espectador. En ese sentido, Nolan no ha partido de un guión complejo. Ha presentado situaciones básicas, de supervivencia y de lucha, apelando a los instintos primarios, y mostrando aspectos específicos en lugar de una visión global. Creo que esto también requiere de la complicidad del espectador para verse inmerso en la propuesta, y en la medida en que eso se consiga, gustará más o menos. Es por ello que entendería las opiniones que van desde que es un tostón a una película excelente. Creo que yo estoy en un punto intermedio: me parece un ejercicio interesante y una cinta bélica que con su propuesta es diferente de muchas otras, pero también tiene momentos de mirar el reloj donde el interés decae.
Para bien o para mal, "Dunkerque" no creo que deje indiferente. Lo misma con Nolan, cuyos fan y detractores someten al escrutinio cada cinta suya. "Dunkerque" es un buen ejercicio de dirección de Nolan, una cinta notable con una propuesta diferente dentro del género bélico. Buen nivel técnico, buen reparto, con todos en su sitio, y momentos excelentes. En la medida en que te veas inmersa en ella, te gustará más o menos. No me parece el mejor trabajo de Nolan, pero desde luego es interesante.
Nota: 7
Nolan ha realizado su primera incursión en el género bélico con "Dunkerque", cinta basada en la operación de rescate de soldados que tuvo lugar en las playas de la localidad francesa durante la segunda guerra mundial. Y lo ha hecho, como creo que todos o casi todos esperábamos, a su manera.
"Dunkerque" no es una cinta bélica al uso, en el sentido de que no recrea el conflicto en su totalidad. Su intención es otra. Nolan ha optado por escoger tres momentos concretos protagonizados por diferentes personajes, cada uno en su propia línea temporal (mezclándose en algunos momentos). Así, lo que sucede en tierra tiene lugar durante una semana, lo que sucede en el mar durante un día, y lo del aire en una hora. Este juego con la temporalidad es común a lo largo de toda la película, y llega a transmitirse incluso al metraje. Dura 107 minutos, siendo la cinta más corta de Nolan desde "Following", pero parece que dura más. Sin hacerse larga, parece que suceden más cosas y que el metraje es mayor.
En la medida de lo posible, Nolan ha optado por caras poco conocidas para los personajes. Esto es especialmente reseñable en la parte de tierra, y creo que le beneficia. El no conocer al actor inconscientemente ayuda a verlo como el soldado que interpreta, lo que provoca que la inmersión en la historia sea mayor (y es especialmente necesario en ese tramo) Así, con bastante acierto, se introduce al espectador en lo que viven los soldados, donde la máxima es sobrevivir a todas costa, y donde se consiguen alcanzar momentos realmente intensos. A eso ayuda la música de Zimmer, que quizá se ha pasado de intensito, pero que para ciertas escenas ayuda (no es uno de sus mejores trabajos, en cualquier caso, y el volumen de la música llega a ser molesto en ocasiones) La parte del mar tiene un ritmo más calmado en general y está contado desde el punto de vista de los civiles que acuden a ayudar a las tropas. La parte de Tom Hardy, por su parte, resulta algo repetitiva, pero cumple.
Pese a que en cuanto a tiempo de metraje y alternancia creo que las tres partes de la trama están bien equilibradas, el grado de interés que genera cada una depende también en parte del espectador. En ese sentido, Nolan no ha partido de un guión complejo. Ha presentado situaciones básicas, de supervivencia y de lucha, apelando a los instintos primarios, y mostrando aspectos específicos en lugar de una visión global. Creo que esto también requiere de la complicidad del espectador para verse inmerso en la propuesta, y en la medida en que eso se consiga, gustará más o menos. Es por ello que entendería las opiniones que van desde que es un tostón a una película excelente. Creo que yo estoy en un punto intermedio: me parece un ejercicio interesante y una cinta bélica que con su propuesta es diferente de muchas otras, pero también tiene momentos de mirar el reloj donde el interés decae.
Para bien o para mal, "Dunkerque" no creo que deje indiferente. Lo misma con Nolan, cuyos fan y detractores someten al escrutinio cada cinta suya. "Dunkerque" es un buen ejercicio de dirección de Nolan, una cinta notable con una propuesta diferente dentro del género bélico. Buen nivel técnico, buen reparto, con todos en su sitio, y momentos excelentes. En la medida en que te veas inmersa en ella, te gustará más o menos. No me parece el mejor trabajo de Nolan, pero desde luego es interesante.
Nota: 7
No hay comentarios:
Publicar un comentario