Nacionalidad, año: EEUU, 2015
Director: Colin Trevorrow
Reparto: Chris Pratt, Bryce Dallas Howard, Vincent D´Onofrio, Omar Sy, Jake Johnson, Judy Greer, Ty Simpkins, Irrfan Khan, Nick Robinson, BD Wong
Sinopsis: Más de 20 años después de los acontecimientos de la primera película, el parque con el que soñó John Hammond se ha convertido en realidad. Con el objetivo de aumentar la asistencia y los beneficios, los científicos del parque han creado un nuevo dinosaurio que no tarda en descontrolarse.
22 años después de que Steven Spielberg adaptara la novela de Michael Crichton de una manera más que notable, y de dos secuelas que no estaban a la altura, llega finalmente la cuarta entrega de la saga, Jurassic World. A los mandos ya no está ni Steven Spielberg (se limita a producir) ni Joe Johnston, el director de la tercera entrega (la peor con diferencia), sino Colin Trevorrow, director de escaso bagaje que hasta el momento solo contaba con una comedia romántica indie en su haber, "Safe not guaranteed". Pasar de eso a una superproducción de dinosaurios podía haber sido un paso demasiado grande en la carrera del director, pero por suerte, Trevorrow sale bastante airoso firmando un trabajo más que decente.
Aunque no era difícil, no sobra decir que Jurassic World es la mejor secuela con la que ha contado la original de 1993. Nunca he sido especialmente detractor con las dos siguientes entregas: "El mundo perdido", aunque me gustaba más cuando era pequeño, siempre me ha parecido al menos un correcalles entretenido, mientras que a la tercera entrega si que prácticamente no había por donde cogerla, por mucho que lo intentaras. Aún siendo inferior a la cinta de Spielberg, esta cuarta entrega es la que más se ha acercado a la hora de recuperar el espíritu de aquella, recuperando al menos los conceptos iniciales de los que partía, siendo la manipulación de la naturaleza por parte del hombre el principal de ellos. Es algo que el ser humano no debería hacer, pero como somos seres que tropezamos dos, tres y cuarenta veces con la misma piedra, sucede de nuevo, y las consecuencias no tardan en aparecer.
La película ofrece una actualización de la fórmula que es cuanto menos curiosa. La masificación y éxito del parque ha hecho que la gente ya vea como algo muy normal la existencia de los dinosaurios, y el interés general, a pesar de que siguen recibiendo miles de visitantes diarios, está bajando. Esto está llevando prácticamente a la creación de dinosaurios a la carta, "pervirtiendo" la esencia de lo que pretendía John Hammond (aunque hay que tener en cuenta que ya partíamos de una resurrección genética previa, todo sea dicho), y que cuenta con una buena crítica con la broma de ponerles nombres a los dinosaurios en función de sus patrocinadores. A esto hay que sumarle la gran cantidad de publicidad que hay en la película, que además de ser un buen product placement con el que se habrán ganado unos cuantos millones. Creo que todo esto conforma un buen reflejo de la sociedad de hoy en día, y que, de existir un parque así en la realidad, no creo que el resultado fuera muy diferente de lo que se nos muestra, al menos en cuanto a tratamiento y consideración.
Lo que surge de todo esto es la gran villana de la película, la Indominux Rex, que viene a representar lo listos que nos creemos casi siempre pero lo inferiores que somos realmente cuando las cosas se tuercen verdaderamente en nuestra contra (bien representado con la metáfora del canario y el gato, donde nosotros estamos acostumbrados a ser el felino). La Indominux en esencia un T-Rex más grande, con más colmillos y escamas, y más fiero, pero que sirve perfectamente para el propósito de la película, que no es otro que entretener y ganar millones en el proceso, como buen "blockbuster". Porque eso es esta película, y lo que resulta absurdo es llevarse a engaño a estas alturas. Lo que siempre ha hecho la saga de Jurassic Park es convertir una temática que siempre ha sido de serie B en películas de gran presupuesto y éxito, para el gran público, y esta cuarta entrega vuelve a hacer lo mismo, así que cuando uno va a verla al cine sabe muy bien lo que esperar y obtener de ella.
Para ello, repite en varios momentos el esquema argumental de la primera entrega, que es su principal referente, y juega bastante (y de manera acertada) con el factor nostalgia hacia aquella, homenajes varios inclusive. Los tiempos han cambiado y los efectos especiales también, muchísimo. Atrás han quedado los tiempos de las maquetas y muñecos, y ahora es todo digital. Sin embargo, y aunque pueden estar mejor hechos, a título personal me quedo con aquellos dinosaurios de antes (me transmitían un mayor sentimiento de "realidad") que con sus representaciones digitales de ahora. Pero bueno, minucias. Lo que importa es que, a pesar de todos los tópicos, fallos y previsibilidad con la que cuenta (tiene de las tres cosas pero no creo que sea algo que sorprenda, precisamente) la película funciona y entretiene. Y bastante, además.
Y lo hace porque lo que cuenta te lo sirve bien, sin bajones de ritmo que se noten o que frenen la acción, ya que una vez comienza no para (y cuenta con un buen climax lleno de grandes momentos) Además, al ser la única cinta de la saga que muestra al parque en funcionamiento, proporciona una interesante vertiente que la acerca a las cintas clásicas de catástrofes de hace unas décadas. El reparto cumple bien, lo esperado, porque no es una cinta de actores, ni mucho menos (está claro que es un espectáculo visual donde los protagonistas son los dinosaurios).
Chris Pratt resulta efectivo como protagonista, con un personaje que, como él mismo ha definido, viene a ser una mezcla de Alan Grant e Ian Malcolm (aunque venga a ser una especie de "hombre que susurraba a los velociraptores") Pratt acierta al no dedicarse a repetir su Starlord de Guardianes de la galaxia, algo que hubiera sido fácil, pero que la película no requería, y vuelve a demostrar que, aunque no es ningún actorazo, tiene carisma. Bryce Dallas Howard también cumple, aunque le quiten protagonismo los tacones de sus zapatos. Puedo entender algunas de las críticas que hablaban de machismo en referencia hacia el personaje, pero está claro que no todos los personajes femeninos pueden ser la Imperator Furiosa de Charlize Theron en Mad Max, y la Claire de Dallas Howard al menos tiene evolución (creíble o no) a lo largo de la película. Por otro lado, creo que han acertado en utilizar a los personajes de los niños como simples conductores de la historia. Que sean más o menos repelentes que los de las otras cintas depende de la opinión de cada uno, pero personalmente este par de hermanos me resultan menos repelentes que los de la cinta original.
En definitiva, Jurassic World se convierte así en una cinta realmente entretenida que se convierte en una gran opción para pasar un rato distraido viendo a dinosaurios poner en apuros a seres humanos. Al fin y al cabo, es de lo que se trata, es lo que ofrece y es lo que debe esperarse de ella, sin más. Se convierte así en la mejor secuela de "Jurassic Park" y en la más cercana a esta, convirtiéndose en una digna heredera. Creo que los fans pueden estar tranquilos, porque creo que es difícil que no lo pasen bien con su visionado, y que esta cinta era necesaria para resucitar una saga que había quedado muy tocada después de la tercera entrega. Si vienen más entregas (algo bastante probable), las esperaré con ganas siempre y cuando ofrezcan al menos este nivel.
Nota: 7
Aunque no era difícil, no sobra decir que Jurassic World es la mejor secuela con la que ha contado la original de 1993. Nunca he sido especialmente detractor con las dos siguientes entregas: "El mundo perdido", aunque me gustaba más cuando era pequeño, siempre me ha parecido al menos un correcalles entretenido, mientras que a la tercera entrega si que prácticamente no había por donde cogerla, por mucho que lo intentaras. Aún siendo inferior a la cinta de Spielberg, esta cuarta entrega es la que más se ha acercado a la hora de recuperar el espíritu de aquella, recuperando al menos los conceptos iniciales de los que partía, siendo la manipulación de la naturaleza por parte del hombre el principal de ellos. Es algo que el ser humano no debería hacer, pero como somos seres que tropezamos dos, tres y cuarenta veces con la misma piedra, sucede de nuevo, y las consecuencias no tardan en aparecer.
La película ofrece una actualización de la fórmula que es cuanto menos curiosa. La masificación y éxito del parque ha hecho que la gente ya vea como algo muy normal la existencia de los dinosaurios, y el interés general, a pesar de que siguen recibiendo miles de visitantes diarios, está bajando. Esto está llevando prácticamente a la creación de dinosaurios a la carta, "pervirtiendo" la esencia de lo que pretendía John Hammond (aunque hay que tener en cuenta que ya partíamos de una resurrección genética previa, todo sea dicho), y que cuenta con una buena crítica con la broma de ponerles nombres a los dinosaurios en función de sus patrocinadores. A esto hay que sumarle la gran cantidad de publicidad que hay en la película, que además de ser un buen product placement con el que se habrán ganado unos cuantos millones. Creo que todo esto conforma un buen reflejo de la sociedad de hoy en día, y que, de existir un parque así en la realidad, no creo que el resultado fuera muy diferente de lo que se nos muestra, al menos en cuanto a tratamiento y consideración.
Lo que surge de todo esto es la gran villana de la película, la Indominux Rex, que viene a representar lo listos que nos creemos casi siempre pero lo inferiores que somos realmente cuando las cosas se tuercen verdaderamente en nuestra contra (bien representado con la metáfora del canario y el gato, donde nosotros estamos acostumbrados a ser el felino). La Indominux en esencia un T-Rex más grande, con más colmillos y escamas, y más fiero, pero que sirve perfectamente para el propósito de la película, que no es otro que entretener y ganar millones en el proceso, como buen "blockbuster". Porque eso es esta película, y lo que resulta absurdo es llevarse a engaño a estas alturas. Lo que siempre ha hecho la saga de Jurassic Park es convertir una temática que siempre ha sido de serie B en películas de gran presupuesto y éxito, para el gran público, y esta cuarta entrega vuelve a hacer lo mismo, así que cuando uno va a verla al cine sabe muy bien lo que esperar y obtener de ella.
Para ello, repite en varios momentos el esquema argumental de la primera entrega, que es su principal referente, y juega bastante (y de manera acertada) con el factor nostalgia hacia aquella, homenajes varios inclusive. Los tiempos han cambiado y los efectos especiales también, muchísimo. Atrás han quedado los tiempos de las maquetas y muñecos, y ahora es todo digital. Sin embargo, y aunque pueden estar mejor hechos, a título personal me quedo con aquellos dinosaurios de antes (me transmitían un mayor sentimiento de "realidad") que con sus representaciones digitales de ahora. Pero bueno, minucias. Lo que importa es que, a pesar de todos los tópicos, fallos y previsibilidad con la que cuenta (tiene de las tres cosas pero no creo que sea algo que sorprenda, precisamente) la película funciona y entretiene. Y bastante, además.
Y lo hace porque lo que cuenta te lo sirve bien, sin bajones de ritmo que se noten o que frenen la acción, ya que una vez comienza no para (y cuenta con un buen climax lleno de grandes momentos) Además, al ser la única cinta de la saga que muestra al parque en funcionamiento, proporciona una interesante vertiente que la acerca a las cintas clásicas de catástrofes de hace unas décadas. El reparto cumple bien, lo esperado, porque no es una cinta de actores, ni mucho menos (está claro que es un espectáculo visual donde los protagonistas son los dinosaurios).
Chris Pratt resulta efectivo como protagonista, con un personaje que, como él mismo ha definido, viene a ser una mezcla de Alan Grant e Ian Malcolm (aunque venga a ser una especie de "hombre que susurraba a los velociraptores") Pratt acierta al no dedicarse a repetir su Starlord de Guardianes de la galaxia, algo que hubiera sido fácil, pero que la película no requería, y vuelve a demostrar que, aunque no es ningún actorazo, tiene carisma. Bryce Dallas Howard también cumple, aunque le quiten protagonismo los tacones de sus zapatos. Puedo entender algunas de las críticas que hablaban de machismo en referencia hacia el personaje, pero está claro que no todos los personajes femeninos pueden ser la Imperator Furiosa de Charlize Theron en Mad Max, y la Claire de Dallas Howard al menos tiene evolución (creíble o no) a lo largo de la película. Por otro lado, creo que han acertado en utilizar a los personajes de los niños como simples conductores de la historia. Que sean más o menos repelentes que los de las otras cintas depende de la opinión de cada uno, pero personalmente este par de hermanos me resultan menos repelentes que los de la cinta original.
En definitiva, Jurassic World se convierte así en una cinta realmente entretenida que se convierte en una gran opción para pasar un rato distraido viendo a dinosaurios poner en apuros a seres humanos. Al fin y al cabo, es de lo que se trata, es lo que ofrece y es lo que debe esperarse de ella, sin más. Se convierte así en la mejor secuela de "Jurassic Park" y en la más cercana a esta, convirtiéndose en una digna heredera. Creo que los fans pueden estar tranquilos, porque creo que es difícil que no lo pasen bien con su visionado, y que esta cinta era necesaria para resucitar una saga que había quedado muy tocada después de la tercera entrega. Si vienen más entregas (algo bastante probable), las esperaré con ganas siempre y cuando ofrezcan al menos este nivel.
Nota: 7
No hay comentarios:
Publicar un comentario